Судья Гордеев К.В. Дело № 22 – 4575
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
26 июля 2011 года г. Красногорск Московской области
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Тихонова Е.Н., судей Колесникова А.З., Ворхликова Д.С.,
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационным жалобам осужденного Герасимова С.В. и его адвокатов Доронкина А.Б. и Кухмазова Н.Р., возражения на них государственного обвинителя Кузьминой И.В. на приговор Наро – Фоминского городского суда Московской области от 4 мая 2011 года, которым
Герасимов Сергей Владимирович, <данные изъяты>, ранее не судимый,
осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 9 годам лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
С Герасимова С.В. взыскано в возмещение материального ущерба в пользу Я. 77 161 рублей и в счет компенсации причиненного морального вреда 500 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Колесникова А.З.,
объяснение осужденного Герасимова и его адвокатов Доронкина и Кухмазова, полагавших кассационные жалобы удовлетворить,
мнение прокурора Моисеенко С.П. и потерпевшей Я., полагавших кассационные жалобы оставить без удовлетворения, а приговор – без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором суда Герасимов признан виновным и осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при обстоятельствах, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре.
В судебном заседании Герасимов признал себя виновным частично и рассказал об обстоятельствах совершенного преступления.
Не соглашаясь с вынесенным приговором, считая, что он является незаконным и необоснованным, осужденный Герасимов подал кассационную жалобу, в которой просит его отменить, а уголовное дело в отношении него прекратить за отсутствием состава преступления, мотивируя следующим: он действовал в рамках необходимой обороны, поскольку его жизни угрожала реальная опасность. В ходе предварительного следствия, в присутствии понятых и адвоката, он рассказал об обстоятельствах произошедшего. Однако его ходатайство о принятии мер по выемке огнестрельного оружия, которым ему угрожал потерпевший, органами предварительного следствия осталось не исполненным.
В ходе судебного заседания не добыто доказательств по инкриминируемому ему преступлению.
Суд при вынесении приговора, не принял во внимание приведенные им доводы. В связи с этим, вынесенный по делу приговор, подлежит отмене.
В кассационной жалобе адвокаты Доронкин Кухмазов также просят приговор в отношении их подзащитного Герасимова отменить, а уголовное дело прекратить, мотивируя следующим: как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании Герасимов давал четкие и последовательные показания об обстоятельствах случившегося. Он не отрицает того обстоятельства, что действительно причинил смерть Петрову, однако сделал это в порядке необходимой обороны, поскольку потерпевший проявил необоснованную агрессивность, высказывал в его адрес угрозы убийством, вытащил пистолет и намеревался выстрелить в него.
Суд не поверил показаниям Герасимова и не принял их во внимание при вынесении приговора.
О том, что П., находясь в состоянии алкогольного опьянения, мог вести себя неадекватно, подтвердила его гражданская жена Я., свидетели Т., М., Б
В ходе судебного заседания установлено, что будучи в нетрезвом виде, П действительно мог проявлять необоснованную агрессивность и представлять опасность для Герасимова. В ходе судебного заседания установлено, что П имел пистолет.
Данное обстоятельство подтвердил свидетель Б, подтвердив тем самым, показания Герасимова, о наличии у потерпевшего П пистолета, когда происходили события. Поскольку он сильно волновался в ходе судебного заседания, поэтому давал путанные показания и не в полном объеме подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия.
Суд необоснованно отклонил ходатайство защиты о допросе следователя об обстоятельствах допроса свидетеля Б.
Наличие у П пистолета также подтверждается протоколом осмотра квартиры Герасимова, где в полу обнаружено пулевое отверстие. Из показаний Герасимова следует, что оно возникло во время чистки П оружия.
При проверке показаний Герасимова на месте, последний указал место в пруду, куда выбросил пистолет П. В дальнейшем в материалах дела появился документ за подписью начальника Апрелевского УВД, из которого следует, что поиски пистолета с участием водолазов не дали результатов. Протокол при этом не составлялся. Следствию следовало провести повторный осмотр места происшествия с участием обвиняемого, но этого сделано не было. При выполнении требований ст. 217 УПК РФ, Герасимов заявил ходатайство о проведении повторного осмотра с его участием, но в удовлетворении этого ходатайства было отказано.
Показания Герасимова объективно подтверждаются выводами судебно – медицинской экспертизы, об обстоятельствах причинения им телесных повреждений.
Если судебная коллегия не сочтет возможным отменить приговор, то защита просит переквалифицировать действия Герасимова со ст. 105 ч. 1 на ст. 73 УК РФ.
На кассационные жалобы поступили возражения государственного обвинителя Кузьминой И.В., в которых она указывает, что вынесенный по делу приговор является законным и обоснованным, в связи с чем, его следует оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.
Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к их удовлетворению, поскольку вынесенный по делу приговор является законным и обоснованным.
Помимо частичного признания, вина Герасимова в совершенном им преступлении подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, другими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Б. рассказал об обстоятельствах совершенного Герасимовымпреступления. Он также частично подтвердил свои показания, данными им в ходе предварительного следствия.
Вина Герасимова, в совершенном им преступлении, подтверждается показаниями потерпевших Х., Я., показаниями свидетелей Ц., Р., Е., У., М., Т., С., В., Ш., Ч., протоколом явки с повинной Герасимова, протоколами осмотров мест происшествия, протоколом предъявления трупа для опознания, протоколом проверки показаний Герасимова с выходом на место происшествия, протоколом следственного эксперимента с участием Герасимова от 16 декабря 2010 года, детализацией телефонных разговоров, заключениями судебно – медицинских экспертиз о полученных телесных повреждениях потерпевшим и причине его смерти, другими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.
Вывод суда о доказанности вины осужденного Герасимова в совершении преступления, указанного в приговоре, соответствует фактическим обстоятельствам и основан на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, анализ которых подробно изложен в приговоре.
Все доводы, изложенные в кассационных жалобах осужденного и его адвоката, являлись предметом рассмотрения в судебных заседаниях и признаны судом несостоятельными, о чем суд подробно мотивировал при вынесении приговора. Судебная коллегия согласна с доводами суда и оснований к их отмене не усматривает.
Исходя из оценки всех доказательств по делу в их совокупности, суд дал правильную юридическую оценку действиям Герасимова, квалифицировав их по ст. 105 ч. 1 УК РФ. Оснований для переквалификации действий Герасимова на менее тяжкий состав преступления не имеется.
При назначении наказания суд принял во внимание общественную опасность содеянного, личность виновного, смягчающие его вину обстоятельства в полном объеме. Мера наказания осужденному Герасимову назначена в соответствии с требованиями закона правильно, обоснованно и справедливо. Оснований для снижения, либо применения к нему ст. 73 УК РФ, а также ужесточения наказания, не имеется.
Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену приговора по делу не допущено.
В связи с изложенным, кассационные жалобы осужденного Герасимова и его адвоката удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И ЛА :
Приговор Наро - Фоминского городского суда Московской области от 4 мая 2011 года в отношении Герасимова Сергея Владимировича оставить без изменения, а кассационные жалобы его и адвоката – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи