22-5128/2011



                Судья Гавриков Е.В.                       Дело № 22 – 5128

                   К А С С А Ц И О Н Н О Е             О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

      4 августа 2011 года              г. Красногорск Московской области

            Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего Тихонова Е.Н.,                                                                                                 судей Колесникова А.З., Ворхликова Д.С.,

     рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденной Советниковой Т.В., возражения на неё государственного обвинителя Овчинниковой С.А., на приговор Люберецкого городского суда Московской области от 6 июня 2011 года, которым

    Советникова Тактьяна Викторовна, <данные изъяты> ранее судимая:

    26. 06. 2009 г. Люберецким городским судом по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 5 лет;

    осуждена к лишению свободы по ст. 228 ч. 2 УК РФ сроком на 3 года без штрафа.

    На основании ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединено наказание по ранее вынесенному приговору и окончательно Советниковой Т.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

    Заслушав доклад судьи Колесникова А.З.,

    объяснение адвоката Корнякова В.И., полагавшего кассационную жалобу удовлетворить,

    мнение прокурора Ивановой Д.В., полагавшей кассационную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор – без изменения,

    судебная коллегия

                          У С Т А Н О В И Л А :

Приговором суда Советникова признана виновной и осуждена за незаконное приобретение и хранение наркотических средств в особо крупном размере без цели сбыта, при обстоятельствах, изложенных, в приговоре.

В судебном заседании Советникова признала себя виновной и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного заседания, которое суд удовлетворил.

Не соглашаясь с вынесенным приговором, считая, что он подлежит изменению, осужденная Советникова подала кассационную жалобу, в которой указала следующее: назначенное ей наказание является слишком суровым. При назначении наказания суд не принял во внимание все смягчающие его вину обстоятельства. Она просит изменить ей место отбывания наказания: с исправительной колонии общего режима на колонию – поселения.

На кассационную жалобу осужденной Советниковой поступили возражения государственного обвинителя Овчинниковой С.А., в которых она указывает, что вынесенный по делу приговор является законным и обоснованным, в связи с чем, его следует оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной, - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к их удовлетворению, поскольку вынесенный по делу приговор является законным и обоснованным.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, относящиеся к личности осужденной, суд правильно квалифицировал действия Советниковой по ст. 228 ч. 2 УК РФ.

При назначении наказания суд принял во внимание общественную опасность содеянного, личность виновного, все смягчающие обстоятельства. Наказание Советниковой назначено в соответствии с требованиями закона правильно, обоснованно и справедливо. Суд принял во внимание, что она совершила новое преступление в период испытательного срока. Оснований для его снижения, либо ужесточения не имеется. В соответствии с требованиями закона суд назначил ей местом отбытия наказания исправительную колонию общего режима. Основания для изменения места отбытия наказания отсутствуют.

Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение приговора по делу не допущено.

На основании изложенного, кассационная жалоба осужденной Советниковой удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                   О П Р Е Д Е Л И ЛА :

Приговор Люберецкого городского суда Московской области от 6 июня 2011 года в отношении Советниковой Татьяны Викторовны оставить без изменения, а её кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи