Судья Жилина Л.В.. Дело № 22 – 4957
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
28 июля 2011 года г. Красногорск Московской области
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Тихонова Е.Н., судей Колесникова А.З., Ворхликова Д.С.,
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Мирзоева Д.Х. на приговор Наро-Фоминского городского суда Московской области от 31 мая 2011 года, которым
Мирзоев Джамшед Худойбердиевич, 14 августа <данные изъяты>, ранее не судимый,
осужден по ст. 111 ч. 4 УК РФ (в редакции федерального закона № 26 – ФЗ от 07. 03. 2011 г.) к 7 годам лишения свободы без дополнительного наказания с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Колесникова А.З.,
объяснение адвоката Чернышёвой Н.А., полагавшей кассационную жалобу удовлетворить,
мнение прокурора Колыханова В.З., полагавшего кассационную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор – без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором суда Мирзоев признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при обстоятельствах, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре.
В судебном заседании Мирзоев частично признал себя виновным и рассказал об обстоятельствах произошедшего.
Не соглашаясь с вынесенным приговором, считая, что он является незаконным и необоснованным, осужденный Мирзоев подал кассационную жалобу, в которой просит его изменить и снизить ему наказание мотивируя следующим: выводы судебно – медицинской экспертизы о причине смерти потерпевшего противоречат другим доказательствам, установленным по настоящему делу.
Потерпевший вел социально – аморальный образ жизни и страдал язвой двенадцатиперстной кишки, что и повлекло за собой вместе с полученными телесными повреждениями наступление тяжких последствий. При производстве в больнице операции со стороны хирурга, проводившего её была допущена ошибка. Однако суд не принял во внимание данное обстоятельство.
У него отсутствовал умысел на лишение жизни потерпевшего, в связи с этим Мирзоев полагает, что его действия следует переквалифицировать на ст. ст. 118 ч. 1 и ст. 119 ч. 1 УК РФ.
Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к их удовлетворению, поскольку вынесенный по делу приговор является законным и обоснованным.
Помимо признания, вина Мирзоева в совершенном им преступлении, подтверждается показаниями свидетелей, другими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.
Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, показания оглашались в судебном заседании, свидетель А. рассказал об обстоятельствах совершенного Мирзоевым преступления.
У суда отсутствовали какие-либо основания не доверять показаниям указанного свидетеля, поскольку они объективно подтверждаются показаниями потерпевшей Р., показаниями свидетелей О., Х., И., К., протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно – медицинской экспертизы о полученных потерпевшим телесных повреждениях и причине его смерти, другими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.
Вывод суда о доказанности вины осужденного Мирзоева в совершении преступления, указанного в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам и основан на доказательствах всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, анализ которых подробно изложен в приговоре.
Все доводы, указанные в кассационной жалобе адвоката, являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат, о чем суд мотивировал при вынесении приговора. Судебная коллегия согласна с доводами суда и оснований к их отмене не усматривает.
Исходя из оценки всех доказательств по делу в их совокупности, суд дал правильную юридическую оценку действиям Мирзоева, квалифицировав их по ст. 111 ч. 4 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № «6 от 07. 03. 2011 г.), как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью. опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Оснований для переквалификации его действий на менее тяжкие составы преступлений не имеется.
При назначении наказания суд принял во внимание общественную опасность содеянного, личность виновного, смягчающие обстоятельства. Наказание Мирзоеву назначено в соответствии с требованиями закона правильно, обоснованно и справедливо. Оснований для его снижения, либо ужесточения не имеется.
Нарушений уголовно – процессуального закона влекущих изменение приговора, по делу не допущено.
При изложенных обстоятельствах, кассационная жалоба осужденного Мирзоева удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И ЛА :
Приговор Наро - Фоминского городского Суда Московской области от 31 мая 2011 года в отношении Мирзоева Джамшеда Худойбердиевича оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи