Судья Макарова О.В. №22 – 5161
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
2 августа 2011 года г. Красногорск Московской области
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего Тихонова Е.Н.
судей Колесникова А.З., Ворхликова Д.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Баротова Ш.Ш., возражения на неё государственного обвинителя Виноградовой М.Ю. на приговор Мытищинского городского суда Московской области от 8 июня 2011 года, которым,
Баротов Шокиржон Шарифжонович, <данные изъяты>, ранее не судимый, осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Колесникова А.З.,
объяснения адвоката Морозовой Л.А., полагавшей кассационную жалобу осужденного удовлетворить,
мнение прокурора Пирогова М.В., полагавшего кассационную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор – без изменения,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором суда Баротов признан виновным и осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при обстоятельствах, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре.
В судебном заседании Баротов себя виновным не признал.
Будучи не согласным с вынесенным приговором, считая, что он является незаконным и необоснованным, осужденный Баротов подал кассационную жалобу, в которой просит его изменить, мотивируя следующим: назначенная ему мера наказания является слишком суровой. При назначении наказания суд не в полной мере принял во внимание неправильное поведение самого потерпевшего, пытавшегося его превратить в раба, а также смягчающие его вину обстоятельства.
В связи с учетом имеющихся в отношении него смягчающих обстоятельств, Баротов просит применить к нему ст. 64 УК РФ и снизить наказание.
На кассационную жалобу Баротова поступили возражения государственного обвинителя Виноградовой, в которых она указывает, что вынесенный по делу приговор является законным и обоснованным, в связи с чем его следует оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к их удовлетворению, поскольку вынесенный по делу приговор является законным и обоснованным.
Не смотря на отрицание, вина Баротова, в совершенном им преступлении, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и другими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании
Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия с участием адвоката, Баротов подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им убийства потерпевшего Х. Суд внимательно их изучил в ходе судебного заседания.
У суда отсутствовали какие – либо основания не доверять его показаниям, данным в ходе предварительного следствия, поскольку Баротов их подтвердил в полном объем при выходе на место происшествия с его участием, в присутствии адвоката и понятых.
Данные им признательные показания в ходе предварительного следствия объективно подтверждаются произведенной видеозаписью, которую суд внимательно изучил в судебном заседании.
Вина Баротова в инкриминируемом ему преступлении, также объективно подтверждаются показаниями потерпевшего Ф показаниями свидетелей Б., К., Р.,Ю., С., протоколом явки с повинной Баротова, написанной им собственноручно, протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно – медицинской экспертизы о полученных потерпевшим телесных повреждений и причине его смерти, другими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.
Вывод суда о доказанности вина осужденного Баротова в совершении преступления, указанного в приговоре, соответствует фактическим обстоятельствам и основан на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, анализ которых подробно изложен в приговоре.
Исходя из оценки все доказательств по делу в их совокупности, суд дал правильную юридическую оценку действиям Баротова, квалифицировав их по ст. 105 ч. 1 УК РФ ( в редакции ФЗ от 07. 03. 2011г. № 26), как убийство. Оснований для переквалификации его действий на менее тяжкий состав преступления, не имеется.
При назначении наказания суд принял во внимание общественную опасность содеянного, личность виновного, смягчающие обстоятельства. Наказание Баротову назначено в соответствии с требованиями закона правильно, обоснованно и справедливо. Оснований для применения к нему ст. 64 УК РФ и снижения наказания не имеется.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение приговора по делу не допущено.
В связи с изложенным, кассационная жалоба осужденного Баротова удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Мытищинского городского суда Московской области от 8 июня 2011 года в отношении Баротова Шокиржона Шарифжоновича оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи