Судья Федоров Д.П. № 22 К – 5147
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
2 августа 2011 года г. Красногорск Московской области
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Тихонова Е.Н. . судей Колесникова А.З., Мосиной И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе заявителя Рева В.А. на постановление Одинцовского городского суда Московской области от 14 июня 2011 года, которым
жалоба Ревы Василия Александровича на действия следователя СУ при Одинцовском УВД Прудникова А.Ю., выразившиеся в возбуждении уголовного дела 15. 02. 2011 года по ч. 1 ст. 201 УК РФ, оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Колесникова,
объяснение Ревы, полагавшего кассационную жалобу удовлетворить, а постановление отменить,
мнение прокурора Пирогова М.В., полагавшего кассационную жалобу оставить без удовлетворения, а постановление – без изменения,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Постановлением суда оставлена без удовлетворения жалоба Ревы на действия следователя Прудникова, возбудившего 15. 02. 2011 года уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 201 ч. 1 УК РФ.
Не соглашаясь с вынесенным постановлением, считая его незаконным и необоснованным, Рева подал кассационную жалобу, в которой просит его отменить, мотивируя следующим: в период времени о котором идет с 2005 по 2007 годы, он не являлся председателем ДСК «...», поэтому не мог похитить деньги, о которых идет речь в постановлении о возбуждении уголовного дела.
Вынесенное судом постановление не соответствует требованиям п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10. 02. 2009 года №1 « О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ»
На момент возбуждения следователем уголовного дела в отношении него отсутствовали повод и основания к его возбуждению. Следователь нарушил требования ст. 144 ч. 1 УПК РФ.
Суд согласился с незаконным постановлением следователя о возбуждении уголовного дела против него и указал в постановлении о том, что оно возбуждено по факту на основании норм УПК РФ.
Суд в достаточной мере не проверил доводы, указанные в его жалобе, сделал неправильные выводы о законности постановления о возбуждении дела 15. 02. 2011 г., проявил необъективность при рассмотрении жалобы.
В связи с этим он просит отменить постановление суда, а материал направить на новое судебное рассмотрение.
Изучив представленные материалы, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к их удовлетворению, поскольку вынесенное судом постановление является законным и обоснованным.
Суд, изучив представленные материалы, проверив и обсудив доводы жалобы, пришел к обоснованному выводу об отказе в её удовлетворении, о чем подробно мотивировал при вынесении постановления. Судебная коллегия согласна с доводами суда и оснований к их отмене не усматривает.
Нарушений требований уголовно – процессуального закона, влекущих отмену постановления, при рассмотрении материала не допущено.
В связи с изложенным, кассационная жалоба Ревы удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 373, 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Одинцовского городского суда Московской области от 14 июня 2011 года по жалобе Ревы Василия Александровича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи