Судья Уткина В.Ю. Дело № 22 - 5095
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск 02 августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Тихонова Е,Н.,
судей Колесникова А.З., Мосиной И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Архипова Д.А., возражения на нее государственного обвинителя Копченова В.Ю. на приговор Раменского городского суда от 15 июня 2011 года, которым
Архипов Дмитрий Алексеевич, <данные изъяты>, ранее судимый:
19.12.2005 года Мещанским районным судом г. Москвы по ст.ст. 30ч.3, 161ч.2п. «а, г» УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 12 марта 2007 года условно-досрочно на 6 месяцев 17 дней.
02.07.2009 года Раменским Городским судом Московской области по ст.ст. 158 ч.1, 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден 01.07.2010 года по отбытию срока наказания,
осужден по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07 марта 2011 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в ИК особого режима.
Заслушав доклад судьи Колесникова А.З.
объяснение осужденного Архипова и адвоката Морозовой Л.А., полагавших, кассационную жалобу удовлетворить,
мнение прокурора Пирогова М.В.., полагавшего приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения,
судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Архипов Д.А. признан виновным и осужден за грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Допрошенный в судебном заседании осужденный Архипов Д.А. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления.
Не соглашаясь с вынесенным приговором, осужденный Архипов Д.А. подал кассационную жалобу, в которой просит его изменить, поскольку он является слишком суровым, при назначении наказания, суд не в полном объеме учел смягчающие обстоятельства и состояние его здоровья, также не принял во внимание возмещение им ущерба потерпевшей.
Просит приговор изменить в части режима отбытия наказания, определить более мягкий режим исправительного учреждения.
На кассационную жалобу осужденного поступили возражения государственного обвинителя Копченова, в которых он указывает, что вынесенный судом приговор является законным и обоснованным, в связи с чем, его следует оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к их удовлетворению, поскольку вынесенный по делу приговор, является законным и обоснованным.
Помимо признания, вина Архипова, в совершенном им преступлении, полностью установлена судом и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Будучи допрошенной на предварительном следствии, показания которой оглашались в судебном заседании, потерпевшая К, подробно рассказала о совершенном в отношении нее преступлении Архиповым.
У суда отсутствовали какие – либо основания не доверять показаниям потерпевшей, поскольку они объективно подтверждаются показания свидетелей А., М., кроме того, заявлением потерпевшей о привлечении к уголовной ответственности Архипова Д.А., протоколом явки с повинной Архипова, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов и документов, протоколом выемки и другими материалами дела, исследованными и судебном заседании.
Исходя из оценки всех доказательств по делу в их совокупности, суд дал правильную юридическую оценку действиям Архипова, квалифицировав их по ст. 161 ч. 2 п.»г» УК РФ, как грабеж, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Оснований для переквалификации его действий на менее тяжкий состав преступления не имеется.
При назначении наказания суд принял во внимание общественную опасность содеянного, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства. Наказание Архипову Д.А. назначено в соответствии с требованиями закона правильно, обоснованно и справедливо, оснований для его снижения, либо ужесточения не имеется.
Судебная коллегия находит несостоятельными доводы жалобы Архипова о суровости назначенного наказания, вследствие чего они удовлетворению не подлежат.
Вид исправительного учреждения судом ему определен в соответствии со ст. ст. 18. ч. 3, 58 ч.1п. «г» УК РФ верно. Основания, для замены ему исправительного учреждения на более мягкий, отсутствуют.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение приговора, по делу не допущено
Таким образом, постановленный в отношении Архипова приговор, судебная коллегия находит законным и справедливым, а жалобу осужденного удовлетворению не подлежащей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА
Приговор Раменского городского суда Московской области от 15 июня 2011 года в отношении Архипова Дмитрия Алексеевича оставить без изменения, кассационную жалобу– без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: