Судья Модяков Ю.С. Дело № 22 – 5085
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
4 августа 2011 года г. Красногорск Московской области
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего Тихонова Е.Н., судей Колесникова А.З., Мосиной И.А.,
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление И.О. Одинцовского городского прокурора Логиновой Е.В., на приговор Одинцовского городского суда Московской области от 8 июня 2011 года, которым
Прохоров Сергей Николаевич, <данные изъяты>, ранее судимый:
22. 10. 2010 г. Одинцовским городским судом по ст. 158 ч. 2 п.. «в» УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год;
осужден по ст. 158 ч. 2 УК РФ к 2годам лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на два года.
Приговор от 22. 10. 2010 года следует исполнять самостоятельно.
Заслушав доклад судьи Колесникова А.З.,
объяснение адвоката Благовещенскогй А.Г., полагавшей кассационное представление удовлетворить,
мнение прокурора Ивановой Д.В., не поддержавшей кассационное представление,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором суда Прохоров признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, изложенных, в приговоре.
В судебном заседании Прохоров признал себя виновным и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного заседания, которое суд удовлетворил.
Не соглашаясь с вынесенным приговором, считая, что он подлежит изменению, И.О. Одинцовского городского прокурора Логинова Е.В. принесла кассационное представление, в котором просит его изменить, мотивируя следующим: действия Прохорова судом квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ, а его действия следовало квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. п. «а, в» УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26 от 07. 03. 2011 г.). поскольку вновь принятый закон улучшает положение осужденного.
Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований к их удовлетворению, поскольку вынесенный по делу приговор является законным и обоснованным.
Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, относящиеся к личности осужденного, суд правильно квалифицировал действия Прохорова по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ, именно в редакции ФЗ РФ № 26 от 07. 03. 2011г., поскольку преступление Прохоровым совершено 20 марта 2011г., то есть после принятия указанного закона, поэтому уголовное дело возбуждено с учетом вновь принятого закона и обвинение ему предъявлено также по новому закону.
В связи с этим доводы, приведенные в кассационном представлении, являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.
При назначении наказания суд принял во внимание общественную опасность содеянного, личность виновного, все смягчающие обстоятельства. Наказание Прохорову назначено в соответствии с требованиями закона правильно, обоснованно и справедливо. Оснований для его снижения, либо ужесточения не имеется.
Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение приговора по делу не допущено.
На основании изложенного, кассационное представление удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И ЛА :
Приговор Одинцовского городского суда Московской области от 8 июня 2011 года в отношении Прохорова Сергея Николаевича оставить без изменения, а кассационное представление – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи