Судья Гейко С.Н. Дело № 22- 5311/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск 9 августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
председательствующего судьи Назарчука С.В.,
судей Ли А.Г. и Сметаниной Е.В.,
при секретаре Хромовой Е.А.,
рассмотрела в судебном заседании от 09 августа 2011 года кассационное представление заместителя Талдомского городского прокурора Красных Ю.С. на приговор Талдомского городского суда Московской области от 21 июня 2011 года, которым
АКБАРОВ ХАМИДУЛЛО ДАВРОНБЕКОВИЧ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимой, осужденный по ч.3 ст.30, п.Б ч.2 ст.228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 3 (трем) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Назарчука С.В., объяснения адвоката Бровиковой И.Д., поддержавшей доводы кассационного представления, мнение помощника прокурора Московской области Козлова М.С., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Акбаров Х.Д. признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ года около 20.00, находясь у <адрес> совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств – марихуана, общей массой 6,9 грамм, в крупном размере, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В кассационном представлении заместитель Талдомского городского прокурора А., не оспаривая доказанности вины и размера назначенного Акбарову наказания, считает приговор суда подлежащим изменению в связи с неправильным применением норм уголовного закона. Так, в описательно - мотивировочной и резолютивной части приговора суд указал, что Акбаров признается виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.Б ч.2 ст.228.1 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 года), что противоречит уголовному закону, поскольку ФЗ №26 от 07.03.2011 года изменения в ч.2 ст.228.1 УК РФ не вносились. Просит приговор суда изменить, исключить из описательно - мотивировочной и резолютивной части приговора ссылку на редакцию ФЗ №26 от 07.03.2011 года, указав ч.3 ст.30, п.Б ч.2 ст.228.1 УК РФ в ред. ФЗ от 27.12.2009 года №377-ФЗ).
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам
Суд правильно установил фактические обстоятельства по делу.
Выводы суда о виновности Акбарова Х.Д. в преступном деянии, указанном в приговоре суда, основаны на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана надлежащая оценка. Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом, дан анализ доказательств, обосновывающих вывод о виновности осужденного, мотивированы выводы суда относительно правильности назначения наказания.
Вместе с тем, доводы кассационного представления относительно неправильной квалификации действий Акбарова Х.Д. по ч.3 ст.30, п.Б ч.2 ст.228.1 УК РФ в (редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) судебная коллегия находит обоснованными.
Из материалов дела видно, что в описательно - мотивировочной и резолютивной части приговора, при назначении наказания, суд указал, что Акбаров Х.Д. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.Б ч.2 ст.228.1 УК РФ ( в редакции ФЗ от 07.03.2011 года №26).
Согласно Федеральному Закону от 07.03.2011 года № 26 «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» изменения в п. Б ч.2 ст.228.1 УК РФ не вносились.
В связи с чем действия Акбарова Х.Д. следует квалифицировать по ч.3 ст30, п.Б ч.2 ст.228.1 УК РФ в редакции ФЗ от 27.12.2009 г. №377-ФЗ.
Кроме того, постановлением Пленума ВС РФ №1 от 29.04.1996 года «О судебном приговоре» установлено, что при назначении наказания за определенные преступления ниже низшего предела санкции закона в резолютивной части приговора должно быть указано, что это наказание определяется по соответствующей статье (части, пункту статьи) с применением ст. 64 УК РФ.
Суд первой инстанции, при назначении наказания Акбарову Х.Д. пришел к выводу о необходимости применения требований ст. 64 УК РФ.
Учитывая, что наказание осужденному назначено с применением ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией соответствующей статьи УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного, наличия обстоятельств, смягчающих наказание осужденного и отсутствия отягчающих, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, судебная коллегия не находит оснований для его снижения.
Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Талдомского городского суда Московской области от 21 июня 2011 года в отношении АКБАРОВА ХАМИДУЛЛО ДАВРОНБЕКОВИЧА изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о квалификации действий Акбарова Х.Д. и из резолютивной части о признании его виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.Б ч.2 ст.228.1 УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года.
Считать Акбарова Х.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.Б ч.2 ст. 228.1 УК РФ в редакции ФЗ №377 от 27.12.2009 года, с применением ст. 64 УК РФ, к 3 (трем) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальном приговор суда оставить без изменения. Кассационное представление прокурора удовлетворить.
Председательствующий: С.В. Назарчук
Судьи : А.Г. Ли
Е.В. Сметанина