Дело № 22-5329 Судья Дубина И.Ю.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Красногорск Московской области 11 августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Фомичевой М.Ю.,
судей Сметаниной Е.А., Ли А.Г.,
при секретаре Хромовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 11 августа 2011 года кассационное представление государственного обвинителя Блинникова Р.В. на приговор Пушкинского городского суда Московской области от 15 июня 2011 года, которым
ШПАК ЕЛЕНА ВАСИЛЬЕВНА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, ранее не судима,
Осуждена: по ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы, постановлено считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, с возложением на нее определенных обязанностей.
Заслушав доклад судьи Фомичевой М.Ю.,
объяснение: адвоката Трифонова Н.А., осужденной Шпак Е.В., потерпевшего Д. об изменении приговора по доводам представления,
и мнение пом. Мособлпрокурора Ивановой Н.В. об изменении приговора суда по доводам представления,
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Шпак Е.В. признана виновной том, что она, 14.02.2011 года, совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Шпак Е.В. вину признала полностью.
В кассационном представлении государственный обвинитель Блинников Р.В. просит приговор суда изменить, переквалифицировать действия осужденной с ст.10 УК РФ уголовный закон имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяние до вступления такого закона в силу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
С учетом того, что Шпак Е.В. согласилась с предъявленным обвинением, и приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал ее виновной по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного следствия, и правильно квалифицировал ее действия по ч.1 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека,
Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом проверены и соблюдены.
В то же время, Федеральным законом Российской Федерации от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" в санкции ч.1 чт.111 УК РФ внесены изменения, улучшающие положение осужденных.
В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 г. N 4-П, по буквальному смыслу ч.1 ст.10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.
Таким образом, Федеральный закон от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ, исключивший в ч.1 ст.111 УК РФ нижнюю границу одного из видов наказания, улучшает положение лица, совершившего преступление, а потому он имеет обратную силу и, следовательно, на действия Шпак Е.В., совершенные до вступления этого закона в силу, распространяется.
Приведенные законоположения по настоящему делу судом, постановившем приговор 15 июня 2011 года в отношении Шпак, совершившей преступление в феврале 2011 года, не выполнены.
В связи, с чем приговор суда подлежит изменению, а действия Шпак Е.В. переквалификации с ч.1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ).
При назначении наказания осужденной судебная коллегия учитывает требования ст.ст. 60, 61 УК РФ и с учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств преступления, данных, об ее личности, судебная коллегия полагает, что Шпак необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, а исправление осужденной возможно без изоляции от общества.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Пушкинского городского суда Московской области от 15 июня 2011 года в отношении ШПАК ЕЛЕНЫ ВАСИЛЬЕВНЫ, изменить.
Переквалифицировать действия Шпак Е.В. с ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 2 года.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, кассационное представление удовлетворить.
Председательствующий Фомичева М.Ю.
Судьи Сметанина Е.В.
Ли А.Г.