Судья Савилова О.И. Дело № 22 – 4405
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Красногорск – 2 07 июля 2011 года
Московская область
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Россинской М.В.,
судей: Никифорова И.А. и Слиска С.Г.,
рассмотрела в судебном заседании от 05 июля 2011 года кассационную жалобу осужденного Щепилова А.А. на приговор Долгопрудненского городского суда Московской области от 16 мая 2011 года, которым:
Щепилов Алексей Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее не судимый, осужден по ст. 177 УК РФ к 1-му году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года.
Заслушав доклад судьи Никифорова И.А.,
объяснения осужденного Щепилова А.А. и его защитника – адвоката Табашной В.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы,
мнение прокурора Тереховой С.П. об оставлении приговора без изменения,
судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Щепилов признан виновным в злостном уклонении от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года при обстоятельствах, установленных приговором суда.
В кассационной жалобе осужденный Щепилов, считая приговор суда несправедливым, просил его отменить по тем основаниям, что злостного уклонения от уплаты долга не совершал, поскольку не имел реальной возможности погасить кредиторскую задолженность в размере, соответствующем крупному, то есть – 1 500 000 руб. Вмененное в вину уклонение от погашения задолженности в размере <данные изъяты> руб. не соответствует данным требованиям закона и таким образом отсутствует состав преступления, предусмотренный ст. 177 УК РФ.
Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований к ее удовлетворению.
Выводы суда о виновности Щепилова в содеянном основаны на проверенных в ходе судебного разбирательства доказательствах и подтверждаются материалами дела, непосредственно и объективно исследованными в судебном заседании.
Суд правильно установил фактические обстоятельства совершенного им злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта и верно квалифицировал его действия по ст. 177 УК РФ.
Приведенные в кассационных жалобах доводы осужденного об отсутствии в его действиях состава преступления проверялись в ходе судебного разбирательства и обоснованно отвергнуты судом как несостоятельные.
В подтверждение вины осужденного суд правильно сослался в приговоре на доказательства, подтверждающие наличие у него кредиторской задолженности перед А в размере <данные изъяты> руб., что составляет крупный размер, а также на доказательства, подтверждающие факт реализации им автомобиля <данные изъяты> за <данные изъяты> руб., использованные впоследствии по своему усмотрению и не направленные на погашение указанной кредиторской задолженности.
Судебная коллегия полагает, что данные обстоятельства объективно свидетельствуют о невыполнении вытекающей из судебного акта обязанности погасить кредиторскую задолженность, а также злостность в условиях совершения сделки по отчуждению имущества, при наличии возможности частичного погашения этой задолженности.
В связи с изложенным судебная коллегия считает, что у суда имелось достаточно оснований для вывода о виновности осужденного Щепилова в совершенном преступлении и наличии в его действиях состава данного преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ.
При назначении наказания Щепилову суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, смягчающее наказание обстоятельство – наличие у него несовершеннолетнего ребенка.
Мотивируя наказание в виде условного лишения свободы, суд сделал правильный вывод о возможности исправления Щепилова без его реального отбывания.
Судебная коллегия находит назначенное наказание соответствующим требованиям ст. 60 УК РФ, справедливым, соразмерным и не усматривает оснований для отмены приговора по доводам кассационной жалобы.
Принимая во внимание изложенное выше и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Долгопрудненского городского суда Московской области от 16 мая 2011 года в отношении Щепилова Алексея Анатольевича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Россинская М.В.
Судьи: Никифоров И.А.
Слиска С.Г.