Судья Дегтерева О.Л. Дело №22- 4413
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск-2 5 июля 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего Россинской М.В.
судей: Никифорова И.А. и Королёвой Л.Е.,
рассмотрела в судебном заседании от 5 июля 2011 года кассационную жалобу осужденной Куриевой Н.В.
на приговор Мытищинского городского суда Московской области от 14 апреля 2011 года, которым
Куриева Наталья Викторовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка Р.<адрес>, ранее не судима, осуждена по ч.3ст.30п.«г»ч.3ст.228-1 УК РФ на восемь лет лишения свободы, по ч.1ст.30п.«г»ч.3ст.228-1 УК РФ на восемь лет лишения свободы, на основании ст.69ч.3УК РФ на девять лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Россинской М.В.
Объяснения адвоката Титовой Е.В., осужденной Куриевой Н.В.
мнение прокурора Тереховой С.П., полагавшей приговор оставить без изменения
судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Куриева признана виновной в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере и приготовления к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ года, при обстоятельствах, установленных приговором суда.
В кассационной жалобе осужденная Куриева не согласна с приговором, как необоснованным и несправедливым вследствие чрезмерной суровости, просит его отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение, утверждает, что осуждена за преступления, которые не совершала, а в основу её обвинения и приговора положены недопустимые доказательства, показания А- наркозависимого лица, сотрудников милиции и ОБНОН, являющихся по роду своей деятельности заинтересованными лицами, при отсутствии свидетелей со стороны гражданского населения, в связи с чем считает, что обвинение предвзято, а доказательства сомнительны и требовали проверки, однако судом не выяснены обстоятельства, положенные в основу её обвинения в совершении действий направленных на сбыт наркотических средств. Утверждает, что денежные средства и наркотики ей подбросили при задержании, а затем изъяли при досмотре, что она подтвердила, однако полностью отрицала свою причастность к ним, ставит под сомнение результаты ОРД и проведения проверочной закупки, а вопрос о правомерности этих действий судом не выяснен, считает, что стороной обвинения не представлено ни одного подтверждения её причастности к совершению преступлений.
В возражениях на кассационную жалобу гособвинитель Сотников П.В. находит доводы осужденной Куриевой необоснованными и надуманными, просит приговор оставить без изменения,
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не находит оснований к её удовлетворению.
Выводы суда о виновности Куриеваой в содеянном основаны на проверенных в ходе судебного разбирательства доказательствах, оценив всю совокупность которых суд опроверг доводы о её невиновности в совершении действий, направленных на незаконный оборот наркотиков и дал своим выводам мотивированное обоснование в приговоре, в связи с чем приведенные выше доводы кассационной жалобы судебная коллегия находит неубедительными, и не находит оснований для отмены приговора.
Заявленная осужденной версия о том, что при встрече с А и дальнейшем задержании ей подбросили как денежные средства, так и наркотики, была предметом исследования и оценки суда, признавшего эти доводы неубедительными.
Судом проверялись обстоятельства, при которых была организована и проведена проверочная закупка, задержана Куриева, с этой целью были исследованы письменные материалы дела по организации данных мероприятий, показания свидетелей А, И, Д, Е, Ж, З, Г, Б. В, по обстоятельствам ДД.ММ.ГГГГ, содержание которых и их оценка приведены в приговоре.
При этом показания данные свидетелями на предварительном следствии, в том числе свидетелем А (т.1л.д.54-56,175-178), были оглашены с соблюдением требований ст.281УПК РФ при отсутствии возражений со стороны участников процесса. (т.2л.д.209).
Согласно показаниям А, он неоднократно приобретал наркотические средства у девушки азиатской внешности по имени Наташа, которой оказалась Куриева, с которой предварительно созвонившись встречался возле магазина <данные изъяты> никаких долговых обязательств перед ней он не имел, он добровольно обратился в правоохранительные органы с заявлением о желании оказать содействие в её изобличении, и принял участие в проверочной закупке, в ходе которой передал Куриевой врученные ему сотрудниками милиции деньги, которые Куриева положила в карман своей куртки, а ему передала сверток, сказав, что в нем <данные изъяты> грамм, после его условного сигнала Куриева была задержана.
Показания этого свидетеля, изобличившего Куриеву в сбыте наркотического средства, обоснованно положены в основу приговора, поскольку изложенные в них обстоятельства свидетель подтвердил на очной ставке с Куриевой, а также они согласуются в деталях с показаниями иных свидетелей по организации и проведению проверочной закупки и задержанию Куриевой.
Судом исследованы письменные материалы дела по организации ОРМ «проверочная закупка» и проверены обстоятельства, при которых была организована и проведена проверочная закупка у Куриевой с участием А.
Обстоятельства проведения проверочной закупки и задержания Куриевой, у которой при личном досмотре были обнаружены денежные средства, выданные А, а также сверток с порошкообразным веществом, подтвердили в судебном заседании свидетели Г, Б, В, чьи показания также оценены в совокупности с другими доказательства.
Обстоятельств, ставящих под сомнение законность проведения ОРМ, из материалов дела не усматривается.
Объективно вина Куриевой в совершении действий, направленных на незаконный оборот наркотических средств, подтверждается протоколом досмотра Куриевой и изъятия у неё денежных средств, в числе которых находились выданные А для проведения проверочной закупки, а также свертка с порошкообразным веществом; справками об исследовании и заключениями экспертиз, согласно которым вещество, как выданное А, так и изъятое при личном досмотре Куриевой, является наркотическим средством, содержащим в своем составе героин, массой соответственно <данные изъяты> и <данные изъяты>, и образующее в каждом случае особо крупный размер наркотического средства.
Все положенные в основу обвинительного приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно – процессуальных норм и ставить под сомнение их оценку судом у судебной коллегии оснований не имеется.
В связи с изложенным судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности Куриевой в содеянном подтверждены совокупностью доказательств, полученных с соблюдением требований уголовно-процессуальных норм, а действиям Куриевой, выразившимся в покушении на незаконный сбыт наркотического средства – героина в особо крупном размере и приготовлении к сбыту наркотического средства в особо крупном размере, суд дал верную правовую оценку, квалифицировав по ст.30ч.3,228-1ч.3п. «г» УК РФ и ст.30ч.1,228-1ч.3п. «г»УК РФ, назначив справедливое и соответствующее требованиям ст.60УК РФ наказание с учетом в качестве смягчающих обстоятельств привлечение к уголовной ответственности впервые и молодой возраст осужденной.
Учитывая конкретные обстоятельства совершенных особо тяжких преступлений, направленных на сбыт наркотических средств в особо крупном размере, судебная коллегия находит обоснованным принятое судом решение о необходимости назначения Куриевой реального лишения свободы на срок определенный в приговоре, и оснований для его снижения, а также и для отмены приговора по доводам кассационной жалобы не усматривает.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Мытищинского городского суда Московской области от 14 апреля 2011 года в отношении Куриевой Натальи Викторовны оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Россинская М.В.
Судьи: Королева Л.Е.
Никифоров И.А.