Судья – Шевелькова Н.Е. Дело № 22-4278.
Кассационное определение
30 июня 2011г. г. Красногорск
Московской обл.
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
председательствующего судьи Россинской М.В.
судей Слиска С.Г. и Никифорова И.А.
рассмотрев в судебном заседании от 30 июня 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Трифонова В.Ю. на приговор Луховицкого районного суда Московской области от 16 мая 2011г., которым
Трифонов Валерий Юрьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин РФ, ранее судим:
ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> городским Московской области по ст.ст. 161 ч. 2. п. «Г», 158 ч. 2 п.п. «В, Г», 69 ч. 3, 64 УК РФ к одному году лишения свободы.
Осуждён по данному приговору суда к наказанию в виде лишения свободы по ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ к одному году и двум месяцам лишения свободы
с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Слиска С.Г.,
объяснения адвоката Мельникова О.О., поддержавшего доводы кассационной жалобы, и мнение прокурора Тереховой С.П., считающей, что приговор суда следует оставить без изменения, судебная коллегия.
УСТАНОВИЛА
Трифонов В.Ю. признан виновным в том, что при обстоятельствах, указанных в приговоре ДД.ММ.ГГГГ в г. Луховицы Московской области совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему.
Осужденный Трифонов В.Ю. в своей кассационной жалобе просит изменить приговор суда и снизить чрезмерно суровое наказание, поскольку он полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном.
Государственный обвинитель в своих возражениях на эту жалобу просит оставить её без удовлетворения, считая приговор суда законным и справедливым.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.
Выводы суда о виновности Трифонова В.Ю. в содеянном основаны на материалах дела, при условии, что ни одна из сторон не ставит под сомнение решение суда в этой части и не возражала о рассмотрении дела в особом порядке.
Как видно из материалов уголовного дела, Трифонов В.Ю. в присутствии адвоката, полностью признав вину в предъявленном ему обвинении, подтвердил заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что ему известны, как основания и последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства, так и пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке.
Из протоколов судебного заседания усматривается то обстоятельство, что судья удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства добровольно и после консультации с защитником, при этом адвокат, государственный обвинитель и потерпевший по делу согласились с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.
Кроме того, Трифоновым В. Ю., не заявлялось каких-либо ходатайств по поводу проведенного предварительного следствия и судебного заседания, что в своей совокупности дает коллегии законное основание считать, что все условия необходимые для постановления приговора без судебного разбирательства по делу соблюдены.
Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 307, 314-316 УПК РФ.
Вид и размер назначенного осужденному Трифонову В.Ю. наказания определены в соответствии с требованиями ст.ст. 60, 61 УК РФ, ст. 316 УПК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», с учетом обстоятельств и общественной опасности, совершенного им вскоре после своего освобождения из мест лишения свободы очередного преступления, а также с учетом личности виновного, при условии, что в его действиях содержится рецидив преступлений, в связи с чем коллегия полностью согласна с выводом суда о невозможности его исправления без изоляции от общества и не находит оснований для снижения назначенного ему наказания, являющегося справедливым и определенным, в том числе и с учетом указанных в кассационной жалобе смягчающих обстоятельств.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
Определила.
Приговор Луховицкого районного суда Московской области от 16 мая 2011 года в отношении Трифонова Валерия Юрьевича оставить без изменения, кассационную жалобу, - без удовлетворения.
Председательствующий –
Судьи: