Судья Кожанова И.А. Дело № 22-5265
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск 09 августа 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего Рожкова С.В.,
судей Катенева М.М., Карташова А.В.,
с участием прокурора Григорьева Д.Н.,
при секретаре Алфериной М.Г.,
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Корзуна Д.В., Семенова А.А. и адвоката Шмакова О.И. в защиту интересов Корзуна Д.В. на приговор Видновского городского суда Московской области от 15 июня 2011 г., которым
Семенов Андрей Александрович, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженец <адрес>, не судимый, осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ ( в редакции ФЗ от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ) к 3 годам лишения свободы без дополнительного наказания, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Корзун Денис Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый, осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ ( в редакции ФЗ от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ) к 3 годам лишения свободы без дополнительного наказания, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Рожкова С.В., выступление защитников Асанова М.А., Табашной В.Н. поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Григорьева Д.Н., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Корзун АД.В. и Семенов А.А. признаны виновными и осуждены за совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору при обстоятельствах, исследованных судом и изложенных в приговоре.
Допрошенный в судебном заседании осужденный Корзун Д.В. вину в инкриминируемом ему деянии не признал, осужденный Семенов А.А. вину признал частично.
В кассационной жалобе осужденный Корзун Д.В. с приговором суда не согласен. Указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не правильно применен уголовный закон, а также ссылается на чрезмерную суровость назначенного наказания. Осужденный утверждает, что данного преступления не совершал, что подтверждает осужденный Семенов, свидетели К.А.С.., Т.И.А.., Т.Е.В.. и потерпевший Б.А.Г.., считает, что это подтверждается и материалами уголовного дела. Обращает внимание на то, что на специализированных учетах не состоит, положительно характеризуется, на его иждивении находится малолетний племянник-инвалид детства, а также, мать-инвалид 3 группы, страдает тяжелыми заболеваниями и просит оправдать его.
В кассационной жалобе адвокат Шмаков О.И., в защиту интересов осужденного Корзуна, считает приговор суда несправедливым в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, неправильным применением уголовного закона, несоответствием тяжести преступления, личности осужденного, несправедливости вследствие чрезмерной суровости. Помимо приведенных в жалобе Корзуна доводов, защита ссылается на то, что предварительное следствие и судебное заседание велось предвзято, с обвинительным уклоном, односторонне, с нарушением норм уголовного законодательства, поскольку вина Корзуна не доказана. Адвокат полагает, что Корзун оговорил себя, поскольку был пьян и Семенов попросил его это сделать. Защитник при допросе его в качестве подозреваемого, пришел позже и подписал протокол допроса. Просит приговор суда отменить и оправдать Корзуна за отсутствием в его действиях состава преступления.
В кассационной жалобе осужденный Семенов А.А. с приговором суда не согласен, просит приговор в отношении Корзуна Д.В. отменить, поскольку он преднамеренно его оговорил в связи с личной неприязнью, поскольку тот сообщил сотрудникам милиции его место нахождения. Ссылается на то, что воспользовался незнанием Корзуна уголовного законодательства, уговорил его оговорить себя. Просит оправдать Корзуна Д.В. в инкриминируемом преступлении. Кроме того, осужденный Семенов указывает на то, что суд не учел его явку с повинной, ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, указывает на состояние здоровья, до ареста работал, помогал инвалидам, отягчающих обстоятельств по делу нет. Просит учесть данные обстоятельства и снизить срок наказания.
В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Т.Н.В. просит оставить приговор суда без изменения, считает его законным и обоснованным, а наказание, назначенное осужденным, справедливым.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене или изменению судебного решения.
Из материалов уголовного дела усматривается, что оно рассмотрено полно, объективно, всесторонне, с соблюдением принципа состязательности сторон, без нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного решения.
Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал соответствующие им выводы.
Вина осужденных в содеянном полностью установлена судом и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, в том числе на относимость, допустимость и достаточность.
Несмотря на не признание своей вины Корзуном Д.В. и частичное признание вины Семеновым А.А., в содеянном они изобличается: своими первоначальными показаниями, данными на предварительном следствии, показаниями потерпевших Б.А.Г. и Б.О.Н., свидетелей К.А.С., Т.Е.В.., Т.Л.А.. и другими, исследованными судом письменными материалами дела.
Суд пришел к правильному выводу о виновности осужденных Корзуна Д.В. и Семенова А.А. в совершенном преступлении и правильно квалифицировал их действия по ст. 162 ч. 2 УК РФ.
Версия осужденных и адвоката о том, что Корзун не совершал данного преступления, была исследована судом и ей дана правильная оценка в приговоре. Оба осужденных на предварительном следствии пояснили, что они оба избивали потерпевшего, их показания детальные, подробные, согласуются с показаниями потерпевшего, данными на предварительном следствии, а также письменными материалами уголовного дела. Показания осужденные давали в присутствии адвоката, и суд правомерно признал их достоверными. Показания осужденных, данные в судебном заседании, суд признал недостоверными, так как они не логичны и опровергаются письменными материалами уголовного дела.
Кроме того, потерпевший Б.А.Г. в период предварительного расследования подробно описал, что его избивали двое молодых людей, описал, кто и сколько ударов ему нанес, описал детали произошедшего. Потерпевшая Б.О.Н.. показала, что ее муж рассказал о нападении на него двух мужчин.
Доводы осужденных и защиты о том, что Семенов оговорил Корзуна и последний дал признательные показания под давлением, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку данное обстоятельство проверялось судом, опровергается исследованными материалами уголовного дела и ему дана оценка в приговоре суда.
Судом правильно установлено, что осужденные действовали последовательно, целенаправленно и осознанно, с чем соглашается судебная коллегия.
Показания осужденных и потерпевшего в судебном заседании, суд обоснованно признал недостоверными, так как они не логичны и опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.
При назначении наказания осужденным суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности каждого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание осужденным обстоятельств.
Судебная коллегия соглашается с мнением суда о виновности осужденных в совершенном преступлении и размером и видом назначенного им наказания.
Наказание, назначенное судом осужденным, судебная коллегия находит законным, соразмерным содеянному, не являющимся явно несправедливым, вследствие чрезмерной суровости и не усматривает оснований для отмены или изменения приговора, в том числе и по доводам кассационных жалоб.
Руководствуясь ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Видновского городского суда Московской области от 15 июня 2011 г. в отношении Семенова Андрея Александровича и Корзуна Дениса Владимировича оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных и адвоката - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи