Судья Еронин Н.В. Дело № 22-4942/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск 11 августа 2011 года
Московской области
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Фомичевой М.Ю.,
судей Ли А.Г., Сметаниной Е.В.
при секретаре: Хромовой Е.А.
рассмотрела в судебном заседании от 11 августа 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе адвоката А. в защиту интересов осужденного Алексаняна А.А., на приговор Ногинского городского суда Московской области от 31 мая 2011 г., которым
Алексанян Арутюн Арменович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый
Осужден по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Ли А.Г., объяснения адвоката А. поддержавшего доводы жалоб, мнение помощника прокурора Московской области Ивановой Н.В.., просившей оставить приговор без изменений, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Алексанян А.А. признан виновным, в том, что он ДД.ММ.ГГГГ года совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
Алексанян А.А.. в судебном заседании вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся.
В кассационной жалобе адвокат А. ставит вопрос об отмене приговора, так как считает его незаконным и не обоснованным. Указывает на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В своей жалобе он не согласен с квалификацией действий Алексаняна А.А, так как у него отсутствовал преступный умысел, в сговоре он участия не принимал, о намерениях не знал. Просит исключить квалифицирующий признак, предусмотренный п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, так как он не мотивирован. Считает, что суд необоснованно не применил ст.73 УК РФ. Так же судом не была дана оценка данных о личности потерпевших, их поведению. Судом недостаточно оценены смягчающие обстоятельства: явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, признание вины, чистосердечное раскаяние, возмещение материального ущерба, отсутствие судимости и административных наказаний, положительные характеристики, отсутствие учета в психиатрическом и наркологическом диспансерах. В связи с чем, судом нарушен уголовный закон и назначено суровое наказание.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.
Вывод суда о виновности осужденного Алексаняна А.А. в совершении указанного преступления обоснован совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре. Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом, дан анализ доказательств.
Признавая осужденного виновным, суд обоснованно принял во внимание показания потерпевших В.., Б.., свидетелей Г.., Ж.., Е., Х.., Ш.., Ц.., С.
Вина осужденного Алексаняна А.А. так же подтверждается письменными материалами дела: протоколами устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ г., протоколом осмотра места происшествия, протоколом явки с повинной, протоколами личного досмотра, протоколом предъявления для опознания Алексаняна А.А., медицинскими справками из травмпункта, заключениями судебно-медицинских экспертиз, протоколами осмотра предметов, изъятых в ходе личного досмотра, протоколами предъявления предметов для опознания, постановлением о выделении уголовного дела.
Показания потерпевших и свидетелей последовательны, согласуются между собой и с другими материалами дела, взаимоподтверждают и дополняют друг друга, оснований не доверять им у суда не имелось, как не имеется их и у судебной коллегии. Судом в приговоре все доказательства в совокупности должным образом оценены и приведены убедительные мотивы, по которым суд их принял.
На основании совокупности исследованных доказательств судом сделан правильный вывод, с которым соглашается судебная коллегия о причастности Алексаняна А.А. к совершению грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, поскольку нападавших было 3 человека, действия их были согласованы между собой, и совершались с применением насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении потерпевших.
Квалификация содеянного у судебной коллегии сомнений не вызывает.
Довод кассационной жалобы относительно изменения квалификации действий осужденного удовлетворению не подлежит, как несостоятельный, не основанный на материалах дела. Правовая оценка действиям осужденного Алексаняна А.А. по ст. 161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ дана судом правильно.
В силу ст.6, ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание должно быть справедливым, а при назначении наказания суд должен исходить из конкретных деяний, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, личности подсудимого, а также смягчающих и отягчающих обстоятельств, установленных по делу.
Приведенные указанные требования закона судом по настоящему делу выполнены.
Назначая осужденному наказание, суд в должной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, наличие смягчающих обстоятельств – явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном. При рассмотрении вопроса о назначении наказания, суд учел данные о личности, что на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах он не состоит, отсутствие судимостей и административных правонарушений и положительные характеристики по месту жительства.
Суд мотивировал невозможность исправления Алексаняна А А. без изоляции от общества и посчитал, не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
Следовательно, доводы кассационной жалобы адвоката А. относительно того, что суд не применил 73 УК РФ, не обоснованы и удовлетворению не подлежат.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Ногинского городского суда от 31 мая 2011 года в отношении Алексаняна Арутюна Арменовича оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Фомичева М.Ю.
Судьи Ли А.Г.
Сметанина Е.В.