Судья Кузьмин Н.В. Дело № 22-5231/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск 09 августа 2011 г.
Московская область
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Тихонова Е.Н.
судей Мосиной И.А. и Ворхликова Д.С.
при секретаре Субботине И.А.
рассмотрела 09 августа 2011 г. в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Петровской Е.Л. на постановление Одинцовского городского суда Московской области от 23 июня 2011 г., которым уголовное дело в отношении
Рябова Никиты Михайловича, 26 августа 1985 года рождения, уроженца г. Павловский Посад Московской области, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ,
прекращено на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Заслушав доклад судьи Мосиной И.А., выступление Рябова Н.М., а также мнение прокурора Лежепекова В.А., об отмене судебного решения по доводам кассационного представления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Органами предварительного следствия Рябов Н.М. обвинялся в том, что он 24 декабря 2010 г., управляя, в состоянии опьянения а/м <данные изъяты> и двигаясь по <адрес> а/д Москва-Минск в направлении г. Москва, в нарушении п.п. 1.3, 1.5, 2.7, 8.1, 9.2, 10.1 ПДД РФ выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с а/м <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО17. и с а/м <данные изъяты> под управлением водителя ФИО18., двигающихся во встречном направлении в сторону г. Минска. В результате ДТП пассажир а/м <данные изъяты> – ФИО19. получил телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью, пассажир а/м <данные изъяты> – ФИО20. получил телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью, пассажир а/м <данные изъяты> Н.Б.И. получил телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.
В ходе судебного разбирательства потерпевший Н.Б.И.. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Рябова Н.М. в связи с примирением сторон, указав, что причиненный вред ему полностью возмещен, претензий к Рябову Н.М. он не имеет.
Подсудимый Рябов Н.М., полностью признавший свою вину и его защитник Джавадов В.Ч., ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон поддержали и просили суд его удовлетворить.
Суд удовлетворил ходатайство потерпевшего Н.Б.И.. и постановлением от 23 июня 2011 г. прекратил уголовное дело в отношении подсудимого Рябова Н.М. по ст. 264 ч. 2 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
В кассационном представлении государственный обвинитель указывает, что постановление суда является незаконным и необоснованным. Рябов Н.М. согласно материалов дела управлял а/м в состоянии наркотического опьянения. Зная, что тем самым он нарушает ПДД и подвергает опасности других участников движения умышленно продолжил движение и совершил ДТП с двумя а/м, в результате которого наступили тяжкие последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему Н.Б.И.. При таких обстоятельствах прекращение уголовного дела в отношении Рябова Н.М. не соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. Просит постановление отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
В возражениях Рябов Н.М. указывает на необоснованность доводов кассационного представления и просит постановление суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и возражений на него, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия не находит основания для отмены постановления суда.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
С доводами кассационного представления о необоснованности прекращения уголовного дела согласиться нельзя, так как постановление о прекращении уголовного дела в отношении Рябова Н.М. в связи с примирением с потерпевшим вынесено в соответствии с указанными требованиями закона. Оно постановлено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, всех обстоятельств дела и данных о личности обвиняемого.
Из материалов дела усматривается, что Рябов Н.М. ранее не судим, совершил неосторожное преступление средней тяжести, по предъявленному обвинению вину признал, в содеянном раскаялся, полностью загладил причиненный вред, примирился с потерпевшим.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, судебная коллегия не находит.
Запретов для прекращения уголовного дела по мотивам и основаниям, указанным в кассационном представлении, УПК РФ не содержит.
При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам кассационного представления не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Одинцовского городского суда Московской области от 23 июня 2011 г. в отношении Рябова Никиты Михайловича оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи