Судья Титова И.А. Дело № 22 К - 4522
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Красногорск - 2 14 июля 2011 года
Московская область
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Слиска С.Г.,
судей: Никифорова И.А. и Шевгуновой М.В.,
рассмотрела в судебном заседании от 14 июля 2011 года материалы по кассационной жалобе осужденного приговором Подольского городского суда Московской области от 12 апреля 2007 года по ст.ст. 105 ч. 1, 158 ч. 1 УК РФ к 6-ти годам 1-му месяцу лишения свободы и отбывающего наказания в ФБУ ИК № № УФСИН России по <данные изъяты> области Васина Владимира Александровича на постановление Подольского городского суда Московской области от 29 апреля 2011 года, которым отказано в удовлетворении его жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ на действия и.о. первого заместителя <данные изъяты> городского прокурора А
Заслушав доклад судьи Никифорова И.А.,
мнение представителя заявителя - адвоката Грубой Л.В., просившей об отмене постановления,
мнение прокурора Тереховой С.П. об оставлении постановления без изменения,
судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Васин В.А. обратился в Подольский городской суд с жалобой на ответ и.о. первого заместителя <данные изъяты> горпрокурора А на его заявление о проведении проверки и возбуждении уголовного дела по факту фальсификации документов по уголовному делу.
Постановлением Подольского городского суда от 29 апреля 2011 года жалоба Васина В.А. оставлена без удовлетворения по тому основанию, что им обжаловался ответ должностного лица об отсутствии оснований для прокурорского реагирования по сообщению о фальсификации документов по уголовному делу (расписок о получении копий кассационных жалоб потерпевшего и государственного обвинителя), что подлежит рассмотрению в порядке надзорного производства.
Не согласившись с постановлением суда об отказе в удовлетворении жалобы и считая его незаконным, в кассационной жалобе Васин В.А. изложил содержание переписки с и.о. первого заместителя <данные изъяты> горпрокурора, утверждая, что не получил ответа на поставленные им вопросы о датах получения им документов (кассационного представления и жалобы потерпевшего), указанных в расписках. Таким образом, по мнению заявителя, «был нарушен процесс судопроизводства, предусмотренный УПК, при подготовке суда кассационной инстанции, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ».
Судебная коллегия, проверив материалы жалобы и обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований к ее удовлетворению.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
Из материалов жалобы следует, что Васин В.А. обратился в прокуратуру гор. <данные изъяты> с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ года о фальсификации в расписках дат вручения ему протокола судебного заседания, жалобы потерпевшего и представления прокурора.
Принимая решение об отказе Васину В.А. в удовлетворении его жалобы, суд исследовал материалы уголовного дела в отношении него и пришел к правильному выводу о том, что сообщение и.о. 1-го заместителя <данные изъяты> горпрокурора о несостоятельности утверждений о фальсификации расписок и отсутствии оснований для мер прокурорского реагирования, не является действием должностного лица в связи с полномочиями по осуществлению уголовного преследования и, таким образом, не могут быть обжалованы в порядке ст. 125 УПК РФ.
При изложенных выше обстоятельствах, а также, принимая во внимание, что обжалуемым ответом ущерб конституционным правам и свободам Васина В.А., как участника уголовного судопроизводства, не причинен и доступ к правосудию не затруднен, судебная коллегия считает постановление Подольского городского суда от 29 апреля 2011 года законным и обоснованным, а также соответствующим требованиям ст. 125 УПК РФ и разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», в связи с чем – не подлежащим отмене или изменению по доводам кассационной жалобы.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Подольского городского суда Московской области от 29 апреля 2011 года по жалобе Васина Владимира Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: Слиска С.Г.
Судьи Никифоров И.А.
Шевгунова М.В.