Судья Титова О.В. Дело № 22-5261
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск 04 августа 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего Рожкова С.В.,
судей Катенева М.М., Карташова А.В.,
с участием прокурора Григорьева Д.Н.,
при секретаре Комаровой О.В.,
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Кулагиной Е.А. и кассационные жалобы осужденного Зырянова А.А. и его адвоката Соловьевой Н.В. на приговор Домодедовского городского суда Московской области от 25 апреля 2011 г., которым
Зырянов Алексей Афанасьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый, осужден по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Рожкова С.В., мнение прокурора Григорьева Д.Н., полагавшего судебное решение изменить по доводам кассационного представления, выступление защитника Бутрова Е.И. и осужденного Зырянова А.А., поддержавших доводы кассационных жалоб, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Зырянов А.А. признан виновным и осужден за совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего при обстоятельствах, исследованных судом и изложенных в приговоре.
Допрошенный в судебном заседании осужденный вину в инкриминируемом ему деянии не признал.
В кассационном представлении государственный обвинитель не оспаривая выводы суда о виновности Зырянова А.А., полагает, что в соответствии со ст. 10 УК РФ при квалификации действий осужденного и назначении ему наказания суду надлежало руководствоваться Федеральным законом от 7 марта 2011г. № 26-ФЗ « О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», которым в санкцию ст. 111 ч. 4 УК РФ были внесены изменения, улучшающие положение осужденного. Просит приговор изменить, переквалифицировать действия Зырянова на аналогичную норму в редакции уголовного закона в редакции от 7 марта 2011 г., а также снизить размер назначенного наказания.
В кассационной жалобе осужденный Зырянов А.А. с приговором суда не согласен. Указывает, что судьей при рассмотрении уголовного дела не были исследованы его ходатайства о недопустимости доказательств. Ссылается на то, что не установлен мотив убийства, приговор основан только на недопустимых доказательствах, его явке с повинной и первоначальных показаниях, которые не подкреплены ни одним фактом, кроме показаний лиц, не являющихся свидетелями произошедшего. Единственный свидетель Л. дает твердые показания о времени, когда она проснулась, но ни следствием, ни судом не исследовался момент от ее пробуждения до появления под окнами погибшей, то есть не установлено время, когда свидетель видела силуэт в окне. Кроме того, осужденный указывает на то, что не было проверено его алиби. Он пояснил, что в 4-30 час. утра он сел на первую электричку на станции «Домодедово и через 10-15 минут был на станции Расторгуево в ночном магазине. Считает, что свидетель Л. не могла видеть его в окне. Кроме того, следствием не проверена версия убийства Н. другими людьми, хотя мотивы убить ее из корыстных побуждений были у двоих, у него этого мотива не было. Осужденный указывает на несоответствие доказательств, положенных в основу обвинения. Не было проверено утверждение эксперта о том, что при нанесении погибшей травм должны быть брызги крови, а одежда осужденного исследована не была. Осужденный говорит о том, что потерпевший С. является заинтересованным лицом, явку с повинной у него брали в отсутствие адвоката, а показания в качестве подозреваемого брались под давлением сотрудников милиции с участием адвоката, который выполнял роль помощника следователя. Осужденный просит приговор суда отменить.
В кассационной жалобе адвокат Соловьева Н.В. с приговором суда не согласна, считает его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального закона, подлежащим отмене. Указывает, что выводы суда не подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании. Ни одно из перечисленных в приговоре доказательств не подтверждает виновности Зырянова А.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ. Осужденный говорит, что только один раз толкнул потерпевшую, ударов ей не наносил, каких-либо доказательств, опровергающих данный факт суду не представлено. Вывод суда о том, что именно Зырянов нанес потерпевшей не менее 9 ударов основан на предположениях. Ни из показаний потерпевшего, ни из показаний свидетелей не следует, что Зырянов наносил потерпевшей удары. Кроме того, показания судебно-медицинского эксперта П.Д.П.., так же не подтверждают того, что удары потерпевшей нанес именно Зырянов. Адвокат ссылается на то, что не ясен вывод суда о том, что повреждения Н. нанесены именно руками, поскольку заключения о нанесении повреждений руками, ни при допросе эксперта, ни в заключении судебно-медицинской экспертизы не дано. Заключение судебно-медицинской экспертизы, протокол осмотра места происшествия, протокол проверки показаний на месте, не подтверждают виновность осужденного в совершенном преступлении. Кроме того, защита указывает на то, что написанная Зыряновым явка с повинной, не может быть положена в основу обвинения, поскольку не согласуется с остальными собранными доказательствами, получена под воздействием обмана, с нарушением уголовно-процессуального закона. От признательных показаний осужденный отказался, в связи с чем, налицо существенные противоречия в показаниях Зырянова. Считает, что в основу приговора положены недопустимые доказательства. Указывает, что в приговоре суда незаконно указано о наличии прошлой судимости Зырянова, которая погашена. Просит приговор суда отменить, производство по делу прекратить.
В возражениях на кассационные жалобы осужденного потерпевший С.Ю.А.. считает приговор суда законным и обоснованным, а наказание, назначенное осужденному, справедливым. Просит оставить приговор суда без изменения, а кассационные жалобы осужденного - без удовлетворения.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
Из материалов уголовного дела усматривается, что оно рассмотрено полно, объективно, всесторонне, с соблюдением принципа состязательности сторон, без нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного решения.
Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал соответствующие им выводы.
Вина осужденного содеянном полностью установлена судом и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, в том числе на относимость, допустимость и достаточность.
Несмотря на непризнание своей вины, в содеянном Зырянов А.А. изобличается: своими показаниями, данными в качестве подозреваемого, показаниями потерпевшего С.Ю.А.., свидетелей Л.Е.М.., Х.Н.Е.., О.П.Н.., эксперта П.Д.П.. и другими, исследованными судом письменными материалами дела.
Суд пришел к правильному выводу о виновности осужденного Зырянова А.А. в совершенном преступлении и правильно квалифицировал его действия по ст. 111 ч. 4 УК РФ.
Доводы осужденного и его адвоката, изложенные в кассационных жалобах, приводились и в период судебного следствия, были подробно исследованы судом и им дана надлежащая оценка в приговоре, с которой соглашается судебная коллегия и считает, что вина осужденного в совершенном им преступлении полностью подтверждена исследованными судом доказательствами.
Признавая допустимыми доказательства по делу, суд отверг доводы защиты и осужденного о признании недопустимыми доказательствами яки с повинной и протокола допроса Зырянова в качестве подозреваемого, обосновав свое решение, как при рассмотрении ходатайств об этом, так и в приговоре. Каких либо новых доводов, в подтверждение недопустимости указанных доказательств, в кассационных жалобах не приведено, поэтому судебная коллегия считает их несостоятельными. Суд установил, что показания Зырянова на следствии были получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии адвоката, после разъяснения его прав. Кроме того, как следует из протокола явки с повинной, осужденный собственноручно указал обстоятельства произошедшего и сообщил, что данные показания он дал без какого-либо физического и иного давления со стороны сотрудников милиции и они согласуются с иными доказательствами, исследованными судом по данному уголовному делу.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами осужденного и его адвоката о недоказанности вины Зырянова в совершенном преступлении, поскольку их доводы опровергаются совокупностью собранных и исследованных судом доказательств. Так свидетель Л.Е.М.. показала в суде, что слышала стуки и около 4 часов утра видела в доме погибшей худощавого мужчину в белом свитере, который от нее спрятался. Ее показания не противоречат показаниям осужденного, который на протяжении всего следствия и в суде пояснял, что в тот день был в белом свитере и соответствуют его внешности. Осужденный при допросе в качестве подозреваемого показал, что нанес удары погибшей в область лица, от чего та, потеряв равновесие, упала около подоконника лицом вниз. В данном положении погибшая и была обнаружена свидетелями Х. и О.. При производстве проверки показаний на месте, осужденный указал на манекене, в каком положении и позе находилась потерпевшая, когда он уходил. Положение и поза трупа на фотографиях с места происшествия, в деталях соответствуют положению и позе манекена на фотографиях при проверке показаний Зырянова на месте.
Вина осужденного в содеянном, также, подтверждается его поведением после совершения преступления. Испугавшись ответственности за содеянное он скрылся с места преступления, забрав с собой мобильный телефон и записную книжку погибшей, пояснив впоследствии, чтобы она не могла позвонить кому-либо и сообщить о произошедшем.
Ни один из приведенных осужденным доводов не подтверждает его непричастности к совершенному преступлению и не опровергает доказательства его вины в совершенном преступлении, приведенные в приговоре суда.
Доводы защиты о недоказанности, что именно Зырянов нанес потерпевшей не менее 9 ударов руками по лицу, опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств. Судебная коллегия считает выводы суда достоверными, поскольку судом установлено, что в данный конкретный промежуток времени в доме погибшей кроме Зырянова и Н.Н.Е. никто не находился, что подтверждается его показаниями, данными на предварительном следствии, протоколом явки с повинной, а также показаниями свидетеля Л..
Версия осужденного о фабрикации уголовного дела следователем была проверена судом и не нашла своего подтверждения.
Изменение осужденным своих показаний суд правомерно расценил, как позицию, направленную на уклонение от ответственности за содеянное, с чем соглашается судебная коллегия
С учетом данных о личности осужденного, обстоятельств совершенного им преступления, судебная коллегия считает, что суд сделал правильный вывод о невозможности его исправления без изоляции от общества и не считает наказание в виде лишения свободы, назначенное осужденному явно несправедливым.
Назначая наказание, суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, конкретные обстоятельства дела, смягчающие наказание осужденного обстоятельства, которыми суд обоснованно признал явку с повинной и хроническое заболевание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
В то же время судебная коллегия, соглашаясь с доводами кассационного представления, учитывает, что Федеральным законом Российской Федерации от 07.03.2011 N 26-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" в санкции ст. 111 ч. 4 УК РФ были внесены изменения, улучшающие положение осужденного.
В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. В связи с чем, действия осужденного подлежат переквалификации на аналогичную норму уголовного закона в редакции от 07.03.2011 г., а назначенное ему наказание подлежит смягчению.
Судебная коллегия также находит обоснованными доводы жалобы адвоката о том, что в приговоре суд, незаконно указал предыдущую судимость Зырянова, которая погашена, считает необходимым исключить из приговора указание, что ранее тот привлекался к уголовной ответственности и, в связи с этим, снизить назначенное наказание.
Иных оснований, для снижения назначенного осужденному наказания в виде лишения свободы, кроме перечисленных выше и связанных с принятием закона, улучшающего положение осужденного, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Домодедовского городского суда Московской области от 25 апреля 2011 г. в отношении Зырянова Алексея Афанасьевича изменить.
Исключить из описательно мотивировочной части приговора (л.д. 97) указание о том, что Зырянов А.А. ранее привлекался к уголовной ответственности.
Переквалифицировать действия Зырянова А.А со ст. 111 ч. 4 УК РФ в редакции ФЗ от 27.12.2009 г. на ст. 111 ч. 4 УК РФ в редакции от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ, по которой назначить Зырянову А.А. наказание в виде 9 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и его адвоката - без удовлетворения.
Кассационное представление удовлетворить.
Председательствующий
Судьи