Судья Блинкова С.А. № 22- 5093
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск 2 августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего Рожкова С.В.,
судей Катенева М.М., Карташова А.В.,
с участием прокурора Бельдий Е.И.,
при секретаре Комаровой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Лозицкого Р.М. на постановление Электростальского городского суда Московской области от 14 июня 2011 года, которым
удовлетворено представление начальника ФБУ КП-3 УФСИН России по Московской области. Осужденному Лозицкому Роману Михайловичу, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженцу <адрес> изменен вид исправительного учреждения, назначенный по приговору Ивантеевского городского суда Московской области от 13.04.2010 года.
Лозицкий Р.М. переведен для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима.
Заслушав доклад судьи Рожкова С.В., мнение прокурора Бельдий Е.И., полагавшей судебное решение оставить без изменения, выступление защитника Морозовой Л.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Лозицкий Р.М. осужден приговором Ивантеевского городского суда Московской области от 13.04.2010 г. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
В Электростальский городской суд Московской области поступило представление начальника ФБУ КП-3 УФСИН России по Московской области об изменении осужденному Лозицкому Р.М. вида исправительного учреждения, которое судом удовлетворено и осужденный переведен для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима.
С постановлением суда Лозицкий Р.М. не согласен. Считает постановление суда преждевременным и не обоснованным, поскольку он не является злостным нарушителем. Указывает, что администрация колонии не дала ему возможности исправиться и на его просьбы о трудоустройстве никак не реагировала. Просит постановление суда отменить, оставить его для отбывания наказания в колонии-поселении.
Изучив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене или изменению судебного решения.
Из представленных материалов следует, что суд рассмотрел ходатайство начальника ФБУ КП-3 УФСИН России по Московской области об изменении осужденному Лозицкому Р.М. вида исправительного учреждения с соблюдением требований ст. ст. 397, 399 УПК РФ, без нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного решения.
Судом установлено, что осужденный Лозицкий Р.М. за время отбывания наказания на путь исправления не встал, неоднократно допустил злостные нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что имеет взыскания и признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, отрицательно характеризуется.
При рассмотрении представления начальника ФБУ КП-3 УФСИН России по Московской области были исследованы данные о личности осужденного, представленные материалы о допущенных нарушениях и на основании исследованных материалов, суд сделал вывод о необходимости замены вида исправительного учреждения.
Факты нарушений подтверждаются имеющимися в представленных материалах копией протокола медицинского освидетельствования Лозицкого Р.М. на состояние наркотического опьянения, в котором отражен отказ осужденного от освидетельствования, рапортами сотрудников ФБУ ИП-3, зафиксировавших допущенные осужденным нарушения, оснований сомневаться в правильности и достоверности которых не имеется.
Доводы осужденного о том, что постановление суда вынесено преждевременно, судебная коллегия считает безосновательными, поскольку при поступлении осужденного в исправительное учреждение, он был письменно предупрежден об ответственности за нарушение правил внутреннего распорядка. Однако допустил злостные нарушения порядка отбывания наказания в исправительном учреждении, на проводимые с ним неоднократно беседы, не реагировал, на путь исправления не встал, чем оказывает отрицательное влияние на других осужденных.
Данное ходатайство было рассмотрено судом с участием прокурора, представителя ФБУ КП-3 УФСИН, защитника и осужденного Лозицкого, при этом возможность высказать свое мнение по рассматриваемому ходатайству была предоставлена всем участникам процесса и осужденный этой возможностью воспользовался, пояснив, что не возражает против удовлетворения ходатайства об изменении ему режима отбывания наказания. Все имеющие значение для разрешения ходатайства документы судом в судебном заседании были исследованы.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену судебного постановления, по делу не допущено.
С учетом изложенного судебная коллегия считает, что вывод суда о замене вида исправительного учреждения Лозицкому Р.М. является законным, обоснованным, мотивированным и не усматривает оснований к отмене судебного решения, по доводам, изложенным в кассационной жалобе.
Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Электростальского городского суда Московской области от 14 июня 2011 г. в отношении Лозицкого Романа Михайловича оставить без изменения, поданную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи