Судья: Федоров Д.П. Дело № 22- 4564
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск -2 «14» июля 2011г. Московская область
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда
в составе: председательствующего Слиска С.Г.,
судей Шевгуновой М.В. и Никифорова И.А.
рассмотрела в судебном заседании от 14 июля 2011 года
кассационные жалобы осужденного Нестерова Д.А. и адвоката Котенко С.В.
и возражения государственного обвинителя Черной О.В.
на приговор Одинцовского городского суда Московской области
от 26 мая 2011 года, которым
Нестеров Денис Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г.<адрес>, ранее судимый приговором мирового судьи судебного участка №№ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. по ст.30 ч.3, ст.158 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 3.000 рублей ( штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ и наказание исполнено),
осужден по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и наказание ему назначено в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011г. виде 1 года лишения свободы без дополнительных наказаний с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Шевгуновой М.В.,
объяснения адвоката Котенко С.В.,
мнение пом. Мособлпрокурора Тереховой С.П., полагавшей приговор суда оставить без изменения
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Нестеров Д.А. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 часов 35 минут совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при обстоятельствах, установленных и изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Нестеров Д.А. вину признал полностью.
Дело рассмотрено судом в особом порядке в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ
В кассационной жалобе осужденный Нестеров Д.А., не оспаривая доказанности своей вины в содеянном и правильной квалификации действий, считает приговор чрезмерно суровым, считает, что суд не учел обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности его личности, его поведение непосредственно после совершения преступления, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, считает, что учтенные судом при назначении ему наказания смягчающие обстоятельства давали суду достаточных оснований для признания их исключительными для применения ст.64 УК РФ и назначения наказания, не связанного с лишением свободы, и просит кассационную инстанцию признать смягчающие его наказание обстоятельства исключительными, применить ст.64 УК РФ и назначить более мягкий вид наказания не связанное с лишением свободы.
В кассационной жалобе адвокат Котенко С.В., не оспаривая доказанности вины Нестерова Д.А. в совершенном преступлении и правильной квалификации его действий, считает приговор суда несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания, считает, что суд формально перечислил в приговоре смягчающие вину Нестерова Д.А. обстоятельства, не установив отягчающие вину обстоятельства, фактически не учел конкретные обстоятельства дела, данные об отсутствии повышенной общественной опасности личности Нестерова Д.А., позицию потерпевшей, просившей строго его не наказывать, считает, что у суда имелись основания для применения ст.64 УК РФ, поскольку именно вследствие добровольной явки с повинной Нестерова и стало возможным раскрыть данное преступление, и его раскаяние и активное саморазоблачение, желание воспользоваться особым порядком судебного разбирательства свидетельствуют о том, что он как личность не представляет опасности и его исправление уже состоялось вне изоляции об общества, также считает, что суд формально перечислил, но реально не учел данные о семейном положении Нестерова, у которого на иждивении несовершеннолетний ребенок и больная мать, за которой необходим уход и требуется существенная материальная поддержка, считает, что наказание в виде реального лишения свободы представляется чрезмерно суровым и не отвечающим задачам уголовного судопроизводства применительно к личности осужденного, бывшего кадрового военнослужащего, длительное время служившего в войсках стратегического назначения, и просит приговор изменить, снизить назначенное Нестерову Д.А. наказание, применив требования ст.73 УК РФ.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного Нестерова Д.А. государственный обвинитель Черная О.В. считает приговор суда законным, обоснованным, мотивированным и назначенное наказание Нестерову Д.А. справедливым и соразмерным содеянному, и просит приговор суда оставить без изменения, а жалобу осужденного без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на жалобу, судебная коллегия находит, что вывод суда о виновности Нестерова Д.А. в содеянном основан на проверенных в судебном заседании доказательствах, подтверждается материалами дела и действиям его дана правильная юридическая оценка.
Мера наказания Нестерову Д.А. назначена судом в соответствии с требованиями ст.ст.60-63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, смягчающих его наказание обстоятельств таких, как полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличия несовершеннолетнего ребенка и пожилой матери - раковой больной, с учетом активного способствования раскрытию преступления и розыску похищенного имущества.
Судебная коллегия находит назначенное Нестерову Д.А. наказание справедливым и соответствующим требованиям закона, и оснований для его снижения и применения ст.73 УК РФ не усматривает.
Ссылка в кассационных жалобах на то, что суд формально перечислил смягчающие наказание Нестерова Д.А. обстоятельства, но реально их не учел, судебная коллегия находит необоснованными, а указание на то, что осужденным была сделана явка с повинной и суд её не учел, является несостоятельным, поскольку в материалах дела её не имеется, а усматривается, что осужденный активно способствовал раскрытию преступления, что судом и было учтено при назначении наказания в качестве смягчающего обстоятельства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Одинцовского городского суда от 26 мая 2011 года
в отношении Нестерова Дениса Анатольевича оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий: Слиска С.Г.
Судьи: Шевгунова М.В
Никифоров И.А.