Судья: Жилина Л.В. Дело № 22- 4655
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск -2 «19» июля 2011г. Московская область
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда
в составе: председательствующего Слиска С.Г.,
судей Шевгуновой М.В. и Никифорова И.А.
рассмотрела в судебном заседании от 19 июля 2011 года
кассационные жалобы осужденных Лисеенко А.М. и Ряскова А.Е. и
и адвокатов Мельникова А.И. и Катаева В.В.
на приговор Наро-Фоминского городского суда Московской области
от 26 мая 2011 года, которым
Лисеенко Алексей Михайлович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец с. <адрес>, ранее не судимый,
осужден по ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ ( в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011г.) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы без дополнительных наказаний с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Рясков Александр Евгеньевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г.<адрес>, ранее не судимый,
осужден по ст.158 ч.3 п. «в» УК РФ ( в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011г.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без дополнительных наказаний с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
По делу также осужден Авраменко Иван, приговор в отношении которого не обжалован и нет кассационного представления.
Постановлено взыскать с осужденных Лисеенко А.М., Ряскова А.Е. и Авраменко И. солидарно в пользу ООО <данные изъяты> в возмещение имущественного ущерба <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.
Заслушав доклад судьи Шевгуновой М.В.,
объяснения адвокат Мельникова А.И. и осужденных Ряскова А.Е.
и Лисенко А.М.,
мнение пом. Мособлпрокурора Тереховой С.П., полагавшей приговор суда оставить без изменения ( кассационное представление отозвано),
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Лисеенко А.М. и Рясков А.Е. признаны виновными в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 17 часов 16 минут до 18 часов 22 минут совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества по предварительному сговору группой лиц, в крупном размере, при обстоятельствах, установленных и изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Лисеенко А.М. и Рясков А.Е. вину признали полностью.
Дело рассмотрено судом в особом порядке в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ
В кассационных жалобах:
осужденный Лисеенко А.М., не оспаривая доказанности своей вины в содеянном и правильной квалификации действий, не согласен с назначенным ему наказанием, указывает на такие смягчающие его наказание обстоятельства, как явка с повинной, активное способствование в раскрытии преступления, что в настоящее время трудоустроен и будут приняты все меры к возмещению ущерба и частичное возмещение им причиненного ущерба, что он вину признал полностью и раскаивается в содеянном, что ранее он не судим, имеет постоянное место жительства, добровольно выплачивает алименты на содержание ребенка, и просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы;
адвокат Мельников А.И. в защиту осужденного Лисеенко А.М., не оспаривая доказанности его вины в содеянном и правильной квалификации действий, считает приговор несправедливым и постановленным с нарушением уголовно-процессуального закона, указывая на то, что суд не вправе был при постановлении приговора учитывать мнение потерпевшего о мере наказания, так как потерпевший не присутствовал в судебном заседании, а также суд не вправе определять в приговоре степень вины осужденных по делу, рассмотренному в особом порядке, кроме того, суд в приговоре не указал основания, по которым пришел к выводу о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества, и просит приговор отменить и дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда;
осужденный Рясков А.Е., не оспаривая доказанной своей вины в совершенном преступлении, не согласен с приговором в части назначенного ему наказания, указывает на такие смягчающие его наказание обстоятельства, как полное признание вины и раскаяние в содеянном, что в деле имеется его явка с повинной и в ходе следствия он активно способствовал раскрытию преступления, что в настоящее время трудоустроен и будет приняты меры к возмещению ущерба, что ущерб им частично возмещен, также он имеет постоянное место жительства, и просит изменить наказание на несвязанное с лишением свободы;
адвокат Катаев В.В. в защиту осужденного Рясков А.Е., не оспаривая доказанности его вины в содеянном и правильной квалификации его действий считает приговор несправедливым в части назначенного наказания, указывая на то, что в материалах дела имеется целый ряд исключительно положительных характеристик, справок и других документов, из которых усматривается, что Рясков А.Е. зарекомендовал себя как исключительно добросовестный и исполнительный сотрудник, и по месту жительства он также характеризуется исключительно положительно, указывает на то, что Рясков А.Е. вину полностью признал и деятельно раскаялся в содеянном, также принял меры по возмещению причиненного материального ущерба, указывает на то, что государственный обвинитель в судебных прениях просил о назначении осужденному наказания с применением ст.73 УК РФ, и просит приговор изменить и назначить Ряскову А.Е. новое справедливое наказание с применением ст.73 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что вывод суда о виновности Лисеенко А.М. и Ряскова А.Е. в содеянном основан на проверенных в судебном заседании доказательствах, подтверждается материалами дела и их действиям дана правильная юридическая оценка.
Мера наказания Лисеенко А.М. и Ряскову А.Е. назначена судом в соответствии с требованиями ст.с.60-63 УК РФ и ст.316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, положительных данных о личности каждого виновного, а также смягчающих их наказание обстоятельств, таких, как признание вины полностью, явка с повинной, принятие мер по возмещению причиненного материального ущерба и частичное его возмещение, нахождение у Лисенко А.М. на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также с учетом мнения потерпевшего об их наказании.
Судебная коллегия находит назначенное Лисеенко А.М. и Ряскову А.Е. наказание справедливым, обоснованным и оснований для его снижения и применения ст.73 УК РФ не находит.
Доводы в кассационной жалобе адвоката Мельникова А.И. о том, что, поскольку в судебном заседании потерпевший не участвовал, то суд в приговоре не вправе был учитывать его мнение о назначении виновным наказания, являются несостоятельными, так как из направленной в суд представителем потерпевшего - ООО <данные изъяты> А телефонограммы усматривается мнение потерпевшего о строгом наказании виновных лиц ( т.2 л.д. 113) и данная телефонограмма была оглашена в судебном заседании ( т.2 л.д. 152).
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Наро-Фоминского городского суда от 26 мая 2011 года
в отношении Лисеенко Алексея Михайловича и Ряскова Александра Евгеньевича оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий: Слиска С.Г.
Судьи: Шевгунова М.В
Никифоров И.А.