Судья – Смагин Д.В. Дело №22-4741
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск-2 19 июля 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего Слиска С.Г.
судей Шевгуновой М.В. и Никифорова И.А.
рассмотрела в судебном заседании от 19 июля 2011 года кассационную жалобу осужденного Шипилова В.Н.
на постановление судьи Подольского городского суда Московской области от 02 июня 2011 года, которым
удовлетворено частично ходатайство осужденного Шипилова Вадима Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ о приведении приговора Октябрьского районного суда г. Улан – Удэ Республики Бурятия от 25.02.2011 года в соответствие с Федеральным законом № 97 от 04.05.2011г. «О внесении изменений в Уголовный Кодекс РФ и Кодекс РФ об административных правонарушениях, в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия коррупции».
Заслушав доклад судьи Слиска С.Г.
объяснения осужденного Шипилова В.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Тереховой С.П., полагавшей оставить постановление без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
На основании приговора Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 25.02.2011г. Шипилов В.Н. был осужден по ст.ст. 30 ч. 3, 290 ч. 1УК РФ с применением ст.73 УК РФ к лишению свободы на три года и шесть месяцев - условно с испытательным сроком в 3 года, с лишением права занимать государственные должности в правоохранительных органах на срок в два года и шесть месяцев, с возложением на него ряда конкретных обязанностей.
Осужденный Шипилов В.Н. в обоснование своего вышеуказанного ходатайства, сославшись на требования Федерального закона № 97 от 04.05.2011г., на Всеобщую Декларацию прав человека, на ст.ст. 19, 54 Конституции РФ, на ст.ст. 10, 61, 62, 64 УК РФ и раскрыв их содержание, просит привести приговор Октябрьского райсуда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 25.02.2011г. в соответствие с новым Уголовным законом, смягчающий ответственность за совершенное им преступление, предусмотренное ст.ст. 30 ч. 3, 290 ч. 1 УК РФ.
Начальник ФБУ МРУИИ № № УФСИН России по Московской области (в дальнейшем – Уголовно-исполнительная инспекция) в своем представлении просил рассмотреть по существу данное ходатайство осужденного.
Подольский городской суд Московской области своим постановлением от 02 июня 2011г. удовлетворил частично ходатайство осужденного и представление Уголовно-исполнительной инспекции, сократив размер назначенного Шипилову В.Н. наказание до двух лет и одного месяца лишения свободы, без лишения права занимать государственные должности в правоохранительных органах и без штрафа и в соответствии со ст. ст.73 УК РФ, снизил осужденному испытательный срок до двух лет и десяти месяцев.
Осужденный Шипилов В.Н. в большей части своей кассационной жалобы привел те же доводы, что и в своем ходатайстве, указав дополнительно и на то, что решение суда вынесено в нарушение требований постановлений Конституционного суда РФ 5-П от 11.05.2005г. и 4-П от 20.04.2006г., Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 20 от 29.10.2009г. и ст.ст. 15, 60 УК РФ, в связи с чем он просит изменить постановление суда и снизить размер испытательного срока, поскольку выводы суда в этой части являются чрезмерно суровыми, так как суд несправедливо сократил испытательный срок лишь на 2 месяца, который превысил срок условного наказания на 9 месяцев, тогда как ранее испытательный срок был ниже срока условного наказания на 6 месяцев.
Судебная коллегия, проверив материал в отношении Шипилова В.Н. и обсудив доводы его жалобы, не находит оснований к её удовлетворению.
При рассмотрении ходатайства в отношении осужденного Шипилова В.Н. в порядке ст. 397 УПК РФ суд учитывал внесенные в Уголовный кодекс РФ изменения на основании Федерального Закона № 97 от 04.05.2011г. «О внесении изменений в Уголовный Кодекс РФ и Кодекс РФ об административных правонарушениях в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия коррупции», которым снижен верхний предел наказания в виде лишения свободы по ст. 290 ч. 1 УК РФ с пяти до трех лет лишения свободы и при условии осуждения лица именно к этому виду основного наказания, дополнительное наказание в виде лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью заменено штрафом.
Таким образом, выводы суда, как в этой части, так и в части снижения осужденному испытательного срока на два месяца, основаны на требованиях ст. 10 УК РФ, вышеуказанного Федерального закона, и не противоречат требованиям ст. 73 УК РФ.
При этом подобное решение суда не противоречит и положениям, содержащимся в нормах права, указанных в кассационной жалобе, в том числе и постановлениям Конституционного суда РФ, поскольку они не предусматривают обязательное снижение размера испытательного срока при условном осуждении пропорционально сниженному сроку основного наказания.
Кроме того, при рассмотрении ходатайства Шипилова В.Н. судом учитывались и все обстоятельства по делу, влияющие на размер испытательного срока, в то время как объем обвинения, в котором он признан виновным приговором, после внесения изменений в уголовное законодательство остался прежним, а вопрос о снижении испытательного срока может быть рассмотрен в порядке ст. 74 УК РФ.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит обоснованным принятое судом решение по поданному осужденным ходатайства о смягчении наказания, а постановление соответствующим требованиям ст.397 и 399 УПК РФ и не усматривает оснований к его отмене и пересмотру ходатайства на предмет снижения испытательного срока.
Руководствуясь ст.377,378,388 УПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Подольского городского суда Московской области от 02 июня 2011 года в отношении Шипилова Вадима Николаевича оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: