Судья Шимкина Л.М. Дело № 22-5321
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Московская область г. Красногорск 16 августа 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Бобкова Д.В.
судей Юрасовой О.С., Киселева И.И.
при секретаре Держинской Т.Ф.
рассмотрела в судебном заседании от 16 августа 2011 года кассационную жалобу осужденного Земскова А.В. на приговор Люберецкого городского суда Московской области от 19 мая 2011 года, которым
Земсков Александр Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый 25 июня 2010 года по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 года; 8 июля 2010 года по ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год
осужден по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа.
В силу ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение по предыдущим приговорам отменено.
На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, присоединено частично неотбытое наказание по приговорам от 25 июня 2010 и 8 июля 2010 года и окончательно по совокупности приговоров назначено ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Юрасовой О.С., мнение прокурора Сеурко М.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Согласно приговору Земсков осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.
Преступление совершено 28 марта 2011 года в г. Люберцы Московской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Земсков вину признал.
В кассационной жалобе осужденный, не оспаривая своей вины в содеянном, не согласен с приговором ввиду его суровости. Просит приговор изменить, снизить размер назначенного ему наказания, ссылаясь на признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, положительные характеристики, а также на наличие у него хронического заболевания.
Государственный обвинитель Маслова Е.А. в возражениях на кассационную жалобу осужденного считает, что приговор отвечает требованиям закона, наказание Земскову А.В. назначено с учетом обстоятельств, перечисленных в кассационной жалобе осужденного; просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на них, судебная коллегия не находит оснований к их удовлетворению.
Осужденный Земсков в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о рассмотрении дела в особом порядке.
Суд, выслушав стороны, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами; действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.
Судебная коллегия находит и назначенное осужденному наказание справедливым и мотивированным.
Наказание Земскову назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, в том числе и тех, которые перечислены в кассационной жалобе, поэтому доводы жалобы о чрезмерно строгом наказании, являются несостоятельными, и оснований для смягчения наказания осужденному судебная коллегия не находит.
Поскольку Земсков совершил тяжкое преступление, за которое осужден по настоящему делу, в период испытательного срока, суд правильно определил ему размер окончательного наказания по совокупности приговоров в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судебной коллегий не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Люберецкого городского суда Московской области от 19 мая 2011 года в отношении Земскова Александра Викторовича оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи