Судья Груничев В.В. Дело № 22-5299
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Московская область г. Красногорск 11 августа 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Юрасовой О.С.
судей Киселева И.И., Новикова А.В.
при секретаре Атаеве М.М.
рассмотрела в судебном заседании от 11 августа 2011 года кассационные жалобы осужденных Шелудченкова А.Ю., Королева Д.А., Ермошина А.В. на приговор Железнодорожного городского суда Московской области от 8 июня 2011 года, которым
Шелудченков Андрей Юрьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, несудимый
осужден по ст. 228 ч. 2 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
Королев Дмитрий Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый 12 апреля 2001 года по ст. 162 ч. 3 п. «б» УК РФ к 8 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ данное наказание частично сложено с наказанием по приговору от 22 января 2001 года и окончательно 8 лет 1 месяц лишения свободы, освобожден 26 декабря 2006 года условно-досрочно на неотбытый срок лишения свободы 1 год 11 месяцев 25 дней
осужден по ст. 228 ч. 2 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
Ермошин Алексей Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый 3 апреля 2007 года по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы; в силу ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ ему отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 2 апреля 2001 года, по которому он был осужден по ст. ст. 111 ч. 4, 163 ч. 3 п. «в» УК РФ к 8 годам лишения свободы, и на основании ст. 70 УК РФ окончательно ему определено 3 года 6 месяцев лишения свободы, освобожден 31 марта 2010 года условно-досрочно на неотбытый срок лишения свободы 3 месяца 16 дней
осужден по ст. 228 ч. 2 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима
Заслушав доклад судьи Юрасовой О.С., объяснения адвокатов Благовещенской А.Г., Судаковой Н.П., Бутрова Е.И. в защиту осужденных, поддержавшие доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Сеурко М.В., полагавшей исключить из приговора указание суда на то, что отягчающее наказание обстоятельство у Шелудченкова А.Ю. влечет назначение ему наказания с применением ст. 68 ч. 2 УК РФ, в остальном - приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Согласно приговору Шелудченков, Королев, Ермошин осуждены за незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в особо крупном размере.
Преступление осужденными совершено 6 февраля 2011 года в г.о. Железнодорожный Московской области при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В судебном заседании Шелудченков, Королев, Ермошин виновными себя признали.
В кассационных жалобах:
- осужденный Шелудченков А.Ю. считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания, ссылаясь на наличие на его иждивении малолетнего ребенка, постоянного места жительства и работы, положительные характеристики, а также на ухудшение своего здоровья, признание вины, раскаяние в содеянном. Просит снизить срок назначенного наказания;
- осужденный Ермошин А.В. указывает на несогласие с приговором; с учетом смягчающих обстоятельств, своего состояния здоровья, наличия постоянного места жительства и работы, малолетнего ребенка, а также с учетом того, что он не является распространителем наркотиков, просит снизить срок назначенного наказания;
- осужденный Королев Д.А., не приведя каких-либо доводов, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости;
в дополнениях к кассационной жалобе он указывает на признание вины, активное способствование раскрытию преступления, положительные характеристики, а также на наличие на его иждивении малолетнего ребенка, постоянного места жительства. С учетом конкретных обстоятельств происшедшего и данных о его личности просит смягчить назначенное ему наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к их удовлетворению.
Все осужденные в судебном заседании согласились с предъявленным обвинением, добровольно, после консультации с защитником, заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о рассмотрении дела в особом порядке.
Суд, выслушав стороны, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились Шелудченков, Королев и Ермошин, обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами; действиям осужденных дана правильная юридическая оценка.
Что касается поставленного в кассационных жалобах осужденных вопроса о несправедливости приговора и о смягчении назначенного им наказания, то судебная коллегия считает его необоснованным и находит назначенное Шелудченкову, Ермошину и Королеву наказание справедливым и мотивированным.
При назначении наказания осужденным суд, в соответствии с законом, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность каждого виновного, отягчающее и смягчающие наказание обстоятельства, а также учтено положение ч. 3 ст. 60 УК РФ. Оснований к смягчению наказания осужденным судебная коллегия не находит.
Вместе с тем, приговор в отношении Шелудченкова подлежит изменению.
При назначении осужденному Шелудченкову наказания суд обоснованно признал в качестве отягчающего обстоятельства – совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, однако указал на то, что это обстоятельство влечет назначение наказания с применением ст. 68 ч. 2 УК РФ, что не основано на законе.
В ч. 2 ст. 68 УК РФ речь идет о назначении наказания при рецидиве преступлений, между тем, как установил суд первой инстанции, у Шелудченкова отсутствует рецидив преступлений.
При таких обстоятельствах указание на то, что наличие у Шелудченкова отягчающего обстоятельства влечет назначение ему наказание с применением ст. 68 ч. 2 УК РФ подлежит исключению из приговора.
Внесение в приговор изменений не может влечь смягчения наказания осужденному Шелудченкову, которое назначено ему с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его личности, требований уголовного закона и является справедливым.
Помимо приведенных, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по данному делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Железнодорожного городского суда Московской области от 8 июня 2011 года в отношении Шелудченкова Андрея Юрьевича изменить: исключить из приговора указание на то, что наличие у Шелудченкова А.Ю. отягчающего обстоятельства влечет назначение ему наказания с применением ст. 68 ч. 2 УК РФ
В остальной части тот же приговор в отношении него же и Королева Дмитрия Александровича, Ермошина Алексея Викторовича оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи