Судья Исаева Е.В. № 22-5374
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 августа 2011 года город Красногорск
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
председательствующего судьи Бобкова Д.В.,
судей Киселёва И.И. и Логиновой Г.Ю.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Московской области Сеурко М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Бычкова П.И. на приговор Красногорского городского суда Московской области от 07 июня 2011 года, которым
Бычков Павел Игоревич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый 17 июля 2003 года по ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ к лишению свободы сроком на три года с отбыванием в ИК общего режима, 09 февраля 2005 по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к лишению свободы сроком на три года шесть месяцев с отбыванием в ИК строгого режима, 19 декабря 2007 года по ст. 158 ч. 1, ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 1 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком на один год девять месяцев с отбыванием в ИК строгого режима, осужден по ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26 к лишению свободы сроком на два года за каждое из совершённых преступлений и, на основании ст. 69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно к трём годам с отбыванием в ИК строгого режима.
Заслушав доклад судьи Киселёва И.И., мнение прокурора, полагавшей приговор оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, выслушав объяснения адвоката Корнякова В.И., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Приговором суда Бычков признан виновным в совершении трёх краж, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный признал себя полностью виновным, приговор постановлен в особом порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.
Не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, осужденный Бычков в кассационной жалобе настаивает на изменении приговора. Описывая обстоятельства дела, и тяжёлую жизненную ситуацию, в которой оказался, заявляет о несправедливости назначенного наказания. Утверждая о том, что полностью признал вину, раскаялся в содеянном, страдает рядом тяжёлых хронических заболеваний и содержит на иждивении малолетнего ребёнка, настаивает, что суд в полном объёме не учёл у него все обстоятельства, смягчающие наказание. По изложенным основаниям просит применить к нему положения ст.61 ч. 1 УК РФ и снизить срок лишения свободы.
Расценивая, в свою очередь, постановленный приговор, как законный и обоснованный, наказание, назначенное Бычкову, как справедливое и соразмерное содеянному, а доводы виновного, приведённые в жалобе, как надуманные и несостоятельные, в возражениях на них, государственный обвинитель Князев А.Г. просит оставить приговор без изменения, а кассационную жалобу осужденного, без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.
Вина Бычкова в тайном хищении личного имущества Ч., К. и Б. установлена в соответствии с правилами Главы 40 УПК РФ и не может оспариваться в судах кассационной и надзорной инстанции по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собою отмену приговора, по делу не усматривается. Содеянное осужденным квалифицировано верно. Обоснованно применены судом по делу и положения Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26
Вопреки доводам жалобы, все обстоятельства, смягчающие наказание Бычкову, судом учтены в полном объёме. Учтены, в том числе, и состояние здоровья осужденного, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. Именно по данной причине, при установленной ст. 158 ч. 2 УК РФ санкции в виде лишения свободы сроком до пяти лет, суд, обоснованно приняв во внимание все смягчающие обстоятельства, при наличии имеющегося рецидива, с учётом требований ст. 316 ч. 7 УПК РФ, и определил Бычкову наказание в виде трёх лет лишения свободы. Оснований для его дальнейшего снижения не имеется.
Исключительных обстоятельств, дающих возможность для применения в данном деле положений ст. 64 УК РФ, коллегия не усматривает. Не находит она и оснований для применения к виновному положений ст. 73 УК РФ. Принимая во внимание обстоятельства дела и тяжесть содеянного, коллегия соглашается с выводом суда о том, что исправление и перевоспитание Бычкова в настоящее время невозможны без изоляции от общества.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Приговор Красногорского городского суда Московской области от 07 июня 2011 года в отношении Бычкова Павла Игоревича оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи