Судья Анисимова Г.А. № 22к-5389
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 августа 2011 года город Красногорск
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
председательствующего судьи Бобкова Д.В.,
судей Киселёва И.И. и Логиновой Г.Ю.,
с участием прокурора отдела Московской областной прокуратуры Сеурко М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Зубачева Л.Н. на постановление судьи Клинского городского суда Московской области от 06 июля 2011 года, которым в приёме жалобы заявителя о признании незаконными действий должностных лиц Московской областной и Генеральной прокуратуры РФ, отказано.
Заслушав доклад судьи Киселёва И.И., мнение прокурора, полагавшей постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Автор жалобы требует отменить названное постановление в связи с его незаконностью. Описывая обстоятельства дела и свои правозащитные функции, утверждает, что суд не разобрался во всех аспектах поданной жалобы, и по надуманным основаниям, не принял её к рассмотрению. Ссылаясь затем на положения УПК РФ, убеждает, что отказ в приёме жалобы к рассмотрению не предусмотрен процессуальным законом. Перечисляя затем нарушения действующего законодательства, допущенные, по его мнению, должностными лицами Московской областной и Генеральной прокуратуры России, доказывает, что их неправомерные действия подлежали обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ. По изложенным основаниям, настаивает о возвращении дела на новое разбирательство.
Проверив поступившие материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения. Вывод суда о том, что действия должностных лиц Московской областной и Генеральной прокуратуры России в данном случае не подлежали обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ соответствуют закону.
Согласно ст. 29 УПК РФ, суд в ходе досудебного производства, правомочен рассматривать действия (бездействия) и решения прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя в случаях и порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ. При этом, по смыслу закона, предметом судебного рассмотрения по жалобам в порядке ст. 125 УПК РФ могут быть не любые действия, а лишь только те решения и действия (бездействия) должностных лиц, которые причиняют в период обращения в суд, либо в дальнейшем могут причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затрудняют или в дальнейшем могут затруднить доступ граждан к правосудию.
Как видно из материалов, между тем, никаких уголовных дел по заявлениям Зубачева органами предварительного следствия в настоящее время не ведётся, а сам автор обращения участником уголовного судопроизводства не является. Не относится гражданин Зубачев и к числу лиц, процессуальные действия уполномоченных структур в отношении которых, каким-либо образом затрудняют соответствующий доступ к правосудию.
Напротив, из дела видно, что, оспаривая действия должностных лиц прокуратуры в порядке ст. 125 УПК РФ, Зубачев фактически обжалует решение должностных лиц о форме и содержании ответа, данного ему в рамках Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Как следует из документов, истребованных судом первой инстанции, в заявлении, адресованном в Московскую областную прокуратуру, и на имя Генерального прокурора России, Зубачев целенаправленно оспаривал действия должностных лиц, не разобравшихся с порядком награждения ряда граждан Клинского района государственными наградами и несвоевременным уведомлением автора об итогах решений, принятых по его обращениям.
При таких обстоятельствах, жалоба Зубачева действительно не может быть признана отвечающей критерию допустимости, предъявляемому к жалобам, подлежащим рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ. А в этой связи, коллегия, оснований для отмены решения суда первой инстанции не находит. Более того, не усматривает коллегия и в действиях судьи, принявшей законное и обоснованное постановление, каких-либо препятствий для дальнейшей реализации конституционных прав со стороны заявителя.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Постановление судьи Клинского городского суда Московской области от 06 июля 2011 года по жалобе Зубачева Льва Николаевича оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи