Судья: Иванов А.И. Дело № 22к-4727
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск-2 «21» июля 2011г.
Московская область
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда
в составе: председательствующего Слиска С.Г.,
судей Шевгуновой М.В. и Никифорова И.А.
рассмотрела в судебном заседании от 21 июля 2011 года
кассационную жалобу заявителя Домашневой Г.Н.
на постановление Дмитровского городского суда Московской области
от 04 августа 2009г.,
которым признано законным производство обыска в жилище
Шукайло Юрия Дмитриевича, расположенном по адресу: <адрес>
<адрес>
Заслушав доклад судьи Шевгуновой М.В.,
объяснения представителя заявителя Домашневой Г.Н.по доверенности
Александровой С.А. и заинтересованного лица Шукайло Ю.Д.,
мнение помощника Мособлпрокурора Лежепёкова В.А., полагавшего
постановление суда оставить без изменения,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И ЛА:
Следователь по особо важным делам СУ СК при прокуратуре РФ по Московской области А обратился в суд с уведомлением о производстве ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 50 минут обыска в жилище, произведенного в случаях, не терпящих отлагательства, учитывая, что в ходе предварительного следствия была установлено причастность к совершенному преступлению Б, фактически проживающего по адресу: ДД.ММ.ГГГГ, с целью обнаружения и изъятия орудий преступления, документов, ценностей, предметов, запрещенных к обороту на территории Российской Федерации, которые могут иметь значение для уголовного дела.
Суд, рассмотрев материалы, признал законным производство обыска с жилище Шукайло Ю.Д. по вышеуказанному адресу, поскольку входе расследования дела было установлено, что Шукайло Ю.Д. проживает в квартире с Домашневой Г.Н. в связи с чем у следователя имелись основания полагать, что в данном жилище могли находиться предметы, документы и ценности, имеющие значение для уголовного дела, и неотложность проведения обыска обуславливалась тем, что указанные вещи могли быть уничтожены, вынесены из жилища или другим образом невосполнимо утрачены.
В кассационной жалобе заявитель Домашнева Г.Н. считает постановление суда незаконным и необоснованным, указывает на то, что с постановлением от 04.08.2009г. о проверке законности производства обыска в жилище, принадлежащем ей на праве собственности, она ознакомилась только ДД.ММ.ГГГГ и просит постановление суда отменить по тем основаниям, что она не участвовала в судебном заседании 04.08.2009г. и своевременно не была уведомлена о вынесенном судом решении.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления суда.
В соответствии со ст.165 ч.5 УПК РФ о производстве в исключительных случаях осмотра жилища, обыска и выемки в жилище без получения судебного решения следователь обязан уведомить прокурора и судью в течение 24 часов с момента начала производства следственных действий, и указанный следственные действия производятся без судебного решения на основании лишь постановления следователя в том случае, если промедление может повлечь за собой утрату следов преступления и других доказательств, позволит скрыться лицам, совершившим его, негативно повлияет на возмещение причиненного преступлением ущерба.
Из материалов усматривается, основанием для вынесения постановления о производстве обыска в жилище Шукайло Ю.Д. без судебного решения явилось то, что по заявлению В ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело в отношении Шукайло Ю.Д., являющегося адвокатом Московской коллегии адвокатов «<данные изъяты>» по признакам преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ, по факту завладения квартирой В путем обмана и злоупотребления доверием.
В ходе расследования уголовного дела на основании поступившей от потерпевшего В информации было установлено, что Шукайло Ю.Д. проживает в квартире в Домашневой Г.Н. по адресу: <адрес>, в связи с чем у следователя А имелись основания полагать, что в жилище Шукайло Ю.Д. по вышеуказанному адресу могли находиться предметы, документы и ценности, имеющие значение для уголовного дела, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ. следователем было вынесено постановление о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательства, и данное постановление было предъявлено Домашневой Г.Н. и согласно протокола обыск ДД.ММ.ГГГГ был проведен с её участием и каких-либо заявлений Домашневой Г.Н. по поводу проведения обыска не было сделано и ДД.ММ.ГГГГ она получила копию протокола обыска в жилище, и имела возможность в случае незаконности производства обыска обратиться с жалобой в следственные органы или в суд, однако с какими-либо жалобами на произведенный обыск после ДД.ММ.ГГГГ никуда не обращалась.
Судом было установлено, что данное следственное действие проводилось по возбужденному уголовному делу по факту совершения умышленного тяжкого корыстного преступления при обстоятельствах, не терпящих отлагательства.
При таких данных суд обоснованно пришел к выводу о законности производства обыска в жилище Шукайло Ю.Д. по вышеуказанному месту его проживания в квартире с Домашневой Г.Н. и оснований к отмене постановления суда не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судебная коллегия не усматривает.
Кассационная жалоба заявителем Домашневой Г.Н. на постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ была подана после ознакомления обвиняемого Шукайло Ю.Д. с материалами уголовного дела, возбужденного в отношении него по ст.159 ч.4 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и
388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Дмитровского городского суда от 04 августа 2009 года о признании законным производство обыска в жилище Шукайло Юрия Дмитриевича по адресу: ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Слиска С.Г.
Судьи: Шевгунова М.В.
Никифоров И.А.