Судья Пантелеева С.Ю. Дело № 22 – 4873
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Красногорск - 2 26 июля 2011 года
Московская область
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Слиска С.Г.,
судей: Никифорова И.А. и Шевгуновой М.В.,
рассмотрела в судебном заседании от 26 июля 2011 года кассационную жалобу осужденной Савостьяновой Т.Н. на приговор Люберецкого городского суда Московской области от 25 мая 2011 года, которым:
Савостьянова Татьяна Николаевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее не судимая, осуждена по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 6-ти месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Никифорова И.А.,
объяснения адвоката Бровиковой И.Д., поддержавшей доводы кассационной жалобы;
мнение прокурора Лежепекова В.А. об оставлении приговора без изменения,
судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Савостьянова признана виновной в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО9 опасного для его жизни, ДД.ММ.ГГГГ года, при обстоятельствах, установленных приговором суда.
Осужденная Савостьянова, не оспаривая квалификацию своих действий, но, считая, что суд не учел просьбу потерпевшего о нестрогом ее наказании, просила изменить назначенный судом для отбывания наказания вид исправительного учреждения на колонию-поселение.
Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований к их удовлетворению.
Из протокола судебного заседания следует, что Савостьянова в судебном заседании согласилась с предъявленным обвинением и подтвердила заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. От участников процесса возражений о рассмотрении дела в особом порядке не поступило. Условия, необходимые для постановления приговора без судебного разбирательства по делу, соблюдены
Суд правильно квалифицировал действия Савостьяновой по ст. 111 ч. 1 УК РФ.
Доводы, приведенные осужденной в кассационной жалобе являются несостоятельными, поскольку при назначении ей наказания суд учел как характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеризующие данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства – наличие малолетнего ребенка, раскаяние в содеянном, так и мнение потерпевшего о нестрогом наказании.
Мотивируя наказание в виде лишения свободы, с учетом обстоятельств дела и личности осужденной Савостьяновой, ведущей аморальный образ жизни, злоупотребляющей спиртными напитками и не занимающейся воспитанием малолетнего ребенка, суд сделал правильный вывод о невозможности достижения целей ее исправления без реального отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Вид исправительного учреждения для отбывания наказания назначен Савостьяновой в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ – исправительная колония общего режима.
Судебная коллегия находит назначенное наказание соответствующим требованиям ст. 60 УК РФ, справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем не усматривает оснований для изменения приговора по доводам кассационной жалобы.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Люберецкого городского суда Московской области от 25 мая 2011 года в отношении Савостьяновой Татьяны Николаевны оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий Слиска С.Г.
Судьи: Никифоров И.А.
Шевгунова М.В.