Судья Данилина И.Н. Дело № 22 – 4830
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Красногорск – 2 21 июля 2011 года
Московская область
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Слиска С.Г.,
судей: Никифорова И.А. и Шевгуновой М.В.,
рассмотрела в судебном заседании от 21 июля 2011 года кассационную жалобу осужденного Кобилова Ж.Ш. и его защитника – адвоката Гайтаева А.Ю., а также возражения заместителя Сергиево-Посадского горпрокурора Сергеева А.К. на кассационные жалобы на приговор Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 25 мая 2011 года, которым:
Кобилов Жахонгир Шодилбек Угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее не судимый, осужден по ст.ст. 30 ч. 1, 228-1 ч. 3 п. «г» УК РФ к 8-ми годам лишения свободы, без дополнительных наказаний, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Никифорова И.А.,
объяснения осужденного Кобилова Ж.Ш. и его защитника - адвоката Гайтаева А.Ю., поддержавших доводы кассационных жалоб;
мнение прокурора Лежепекова В.А. об оставлении приговора без изменения,
судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кобилов Ж.Ш. признан виновными в приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства героин в особо крупном размере – общей массой <данные изъяты> грамма ДД.ММ.ГГГГ, при обстоятельствах, установленных приговором суда.
В кассационной жалобе, не согласившись с приговором, осужденный Кобилов Ж.Ш. просил отменить его по тому основанию, что отсутствуют доказательства его вины: не обнаружены отпечатки пальцев рук и потожировых следов на изъятом свертке с наркотическим средством. Нет свидетелей его намерения сбыть наркотическое средство. Сотрудники правоохранительного органа не могут быть свидетелями. В ходе следствия не был представлен переводчик с родного языка. Суд не принял во внимание, что он имеет официальное место работы и регистрацию в Московской области.
Защитник осужденного также просил отменить приговор суда, указав на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и на нарушение судом норм уголовно-процессуального закона. Показания оперативных сотрудников, по утверждению защитника, нелогичны и сомнительны, а показания свидетелей защиты последовательны и согласованы в деталях.
В возражениях на кассационные жалобы заместитель Сергиево-Посадского горпрокурора просил оставить их без удовлетворения, указав на доказанность факта изъятия у Кобилова наркотического средства героин в особо крупном размере показаниями свидетелей, протоколом его досмотра, протоколом осмотра наркотического средства, заключением судебно-химической экспертизы.
Кассационное представление заместителя Сергиево-Посадского горпрокурора на приговор суда о переквалификации его действий отозвано.
Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб, не находит оснований к их удовлетворению.
Выводы суда о виновности Кобилова в содеянном основаны на проверенных в ходе судебного разбирательства доказательствах и подтверждаются материалами дела, непосредственно и объективно исследованными в судебном заседании.
Суд правильно установил фактические обстоятельства совершенного им приготовления к незаконному сбыту наркотического средства героин в особо крупном размере и верно квалифицировал его действия по ст.ст. 30 ч. 1, 228-1 ч. 3 п. «г» УК РФ.
С учетом совокупности исследованных судом доказательств: показаний оперативных сотрудников А Б В об обстоятельствах задержания Кобилова и изъятия у него свертка с порошкообразным веществом; показаний понятых Г и Д присутствовавших при досмотре и изъятии у Кобилова указанного свертка; протокола личного досмотра Кобилова, в ходе которого был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом, по заключению эксперта - героином, массой <данные изъяты> грамма, признанным вещественным доказательством, судебная коллегия считает, что у суда имелось достаточно оснований для вывода о виновности Кобилова в совершении инкриминируемого ему деяния.
Делая вывод о приготовлении Кобилова к незаконному сбыту наркотического средства, суд правильно учел массу изъятого у него героина и то обстоятельство, что сам он наркотические средства не употребляет.
Судебная коллегия соглашается с критическим отношением суда к показаниям о невиновности Кобилова свидетелей защиты, которые являются его родственниками и знакомыми, в связи с чем - заинтересованными лицами в благоприятном для него исходе дела.
Доводы осужденного и защитника о том, что наркотическое средство было ему подброшено оперативными сотрудниками проверялись судом и обоснованно отвергнуты как несостоятельные с учетом обстоятельств задержания и изъятия у Кобилова наркотических средств, подтвержденных представленными стороной обвинения доказательствами.
Так же не соответствуют материалам дела утверждения Кобилова о непредоставлении ему переводчика в ходе предварительного следствия, поскольку при проведении с ним следственных действий переводчик был представлен, что подтверждено соответствующими протоколами.
Определяя вид наказания, суд правильно посчитал возможным исправление Кобилова только в условиях изоляции от общества – в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.
Судебная коллегия считает, что назначенное ему наказание соответствует требованиям ст. 60 УК РФ, является соразмерным содеянному и справедливым.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия считает вину Кобилова в совершении инкриминируемого деяния доказанной, а приговор суда в отношении него законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем не подлежащим отмене по доводам кассационных жалоб.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 25 мая 2011 года в отношении Кобилова Жахонгира Шодилбека Угли оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий Слиска С.Г.
Судьи: Никифоров И.А.
Шевгунова М.В.