Судья Бибикова О.Е. Дело № 22 - 4767
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Красногорск – 2 21 июля 2011 года
Московская область
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Слиска С.Г.,
судей: Никифорова И.А. и Шевгуновой М.В.,
рассмотрела в судебном заседании от 21 июля 2011 года кассационную жалобу осужденного Мамирова Т.Ш. на приговор Щелковского городского суда Московской области от 12 мая 2011 года, которым:
Мамиров Тариель Шайырбекович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее не судимый, осужден по ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п.п. «а», «г» УК РФ к 2-м годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Никифорова И.А.,
объяснения защитника осужденного Мамирова Т.Ш. - адвоката Потапова К.А., просившего об удовлетворении кассационной жалобы,
объяснения потерпевшего А просившего оставить приговор без изменения,
мнение прокурора Лежепекова В.А. об оставлении приговора без изменения,
судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Мамиров признан виновным в покушении на грабеж, то есть, открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего А ДД.ММ.ГГГГ года, при обстоятельствах, установленных приговором суда.
В кассационной жалобе, не оспаривая квалификацию своих действий, но считая приговор излишне суровым, осужденный Мамиров указал на наличие у него несовершеннолетней дочери и престарелых родителей, в связи с чем просил снизить назначенное наказание.
Поданное заместителем Щелковского горпрокурора кассационное представление отозвано.
Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Действия Мамирова, который частично признал свою вину в содеянном, правильно квалифицированы в приговоре суда по ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п.п. «а», «г» УК РФ и в этой части приговор не обжалуется.
При назначении Мамирову наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности. Смягчающим наказание обстоятельством признано наличие у него малолетнего ребенка. Документальных подтверждений нахождения у Мамирова на иждивении престарелых родителей – не имеется, в связи с чем доводы кассационной жалобы в этой части являются несостоятельными.
С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности осужденного суд пришел к правильному выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания и отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает назначенное Мамирову наказание соответствующим требованиям ст. 60 УК РФ, соразмерным содеянному и справедливым, в связи с чем не усматривает оснований для изменения приговора и снижения назначенного наказания по доводам кассационной жалобы.
Принимая во внимание изложенное выше и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Щелковского городского суда Московской области от 12 мая 2011 года в отношении Мамирова Тариель Шайырбековича оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: Слиска С.Г.
Судьи: Никифоров И.А.
Шевгунова М.В.