Судья Жарких В.А. Дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск Московской обл. 04 августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда
в составе
председательствующего Назарчука С.В.,
судей Фомичевой М.Ю., Королёвой Л.Е.,
при секретаре Пыркиной Е.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 04 августа 2011 года
кассационную жалобу осужденного Альберта Ваги А.
на приговор Химкинского городского суда Московской области от 25 мая 2011 года, которым
Альберт Ваги А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый,
осужден к лишению свободы: по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011) на 2 года, без штрафа и ограничения свободы, по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011) - за преступление, совершенное в отношении А. – на 1 год 6 месяцев, без ограничения свободы; по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011) - за преступление, совершенное в отношении К. на 1 год, без ограничения свободы; по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011) - за преступление, совершенное в отношении Н. – на 1 год, без ограничения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Королёвой Л.Е.,
объяснения адвоката Табашной В.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы, потерпевшего Л. об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, мнение прокурора Ивановой Н.В., полагавшей приговор оставить без изменения,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Альберт Ваги А. признан виновным в четырех мошенничествах, то есть хищениях чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, три из которых совершены с причинением значительного ущерба гражданину, одно – с причинением крупного ущерба гражданину.
Преступления совершены при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.
Допрошенный в судебном заседании Альберт Ваги А. вину свою признал полностью, просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Приговор по делу постановлен в особом порядке.
В кассационной жалобе осужденный Альберт Ваги А. утверждает о несправедливости и суровости приговора. Полагает, что показания, в которых он признал свою вину в совершении мошеннических действий в отношении А. и Л., не соответствуют действительности и даны под влиянием адвоката и начальника ОБЭП Химкинского района, которые пообещали условное наказание. Ссылается на то, что обвинительное заключение он получил с большим опозданием – за 15 минут до начала судебного заседания. Просит приговор изменить, определив наказание, не связанное с лишением свободы.
Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, заслушав объяснения адвоката, мнение потерпевшего и прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.
Приговор в отношении Альберта Ваги А. постановлен с применением особого порядка. При этом соблюдены требования ст.ст. 314-316 УПК РФ и установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им при полном согласии с предъявленным обвинением, добровольно, после консультации с защитником, при осознании характера и последствий заявленного ходатайства, при этом учтено мнение сторон.
Описательно-мотивировочная часть приговора отвечает требованиям ст. 307 УПК РФ.
Доводы Альберта Ваги А. о суровости наказания судебная коллегия считает несостоятельными.
При назначении наказания осужденному суд в должной мере учел характер, степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного.
Суд учел обстоятельства смягчающие Альберту Ваги А. наказание, в качестве которых признал явки с повинной, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.
Учитывая категорию совершенных им преступлений, судебная коллегия соглашается с выводом суда о невозможности исправления осужденного без изоляции его от общества. Оснований для применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.
Определенный ему срок лишения свободы не противоречит требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ.
Вид исправительного учреждения осужденному определен правильно, в соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Нарушений закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.
Как усматривается из материалов уголовного дела обвинительное заключение Альберту Ваги А. вручено ДД.ММ.ГГГГ года, о чем на л.д. 109 имеется соответствующая расписка осужденного.
Доводы кассационной жалобы Альберта Ваги А. о том, что его показания, в которых он признал свою вину в совершении мошеннических действий в отношении А. и Л.., не соответствуют действительности, судебная коллегия, руководствуясь ст. 317 УПК РФ, оставляет без рассмотрения, поскольку фактически осужденным поставлен вопрос о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И ЛА:
приговор Химкинского городского суда Московской области от 25 мая 2011 года в отношении Альберта Ваги А. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий Назарчук С.В.
Судьи: Фомичева М.Ю.
Королёва Л.Е.