Судья Бородин В.Д. Дело № 22-5142
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск Московская область 04 августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Назарчука С.В.
судей Фомичевой М.Ю., Королёвой Л.Е.,
при секретаре Пыркиной Е.Н.,
рассмотрела в судебном заседании 04 августа 2011 года
кассационное представление государственного обвинителя Д.
кассационную жалобу осужденного Ковешникова О.С.
на приговор Воскресенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года, которым:
Ковешников Олег Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:
11.07.2005 по ч. 1 ст. 139, п. «в» ч. 2 ст. 132, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 132, п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ с применением ч.ч. 3 и 5 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы в воспитательной колонии; освобожден по отбытию срока наказания 16.11.2010, -
осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011) к 6 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Взысканы с Ковешникова О.С. в государственный бюджет Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 596 рублей.
Заслушав доклад судьи Королёвой Л.Е.,
объяснения осужденного Ковешникова О.С., адвоката Табашной В.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ивановой Н.В., полагавшей приговор отменить по доводам кассационного представления и дело направить на новое судебное разбирательство,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Ковешников О.С. признан виновным в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, т.е в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В кассационном представлении государственный обвинитель Д. полагает, что суд, принимая решение по делу, необоснованно исключил из обвинения квалифицирующий признак разбоя – «с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья». Считает, что высказанные Ковешниковым О.С. угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, подтверждаются показаниями самого потерпевшего и свидетелей Г. и Е. Просит приговор отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и чрезмерной мягкостью назначенного наказания.
В кассационной жалобе осужденный Ковешников О.С. также оспаривает постановленный в отношении него приговор, утверждая о суровости наказания. Полагает, что суд, решая вопрос о сроке лишения свободы, не учел наличие у него психического заболевания, а также то, что он заранее не планировал совершение данного преступления. Предоставленный ему защитник ненадлежащее осуществлял свои профессиональные обязанности. Просит снизить наказание и изменить вид исправительного учреждения с общего режима на строгий.
Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, заслушав объяснения осужденного, его адвоката и мнение прокурора, находит приговор законным и обоснованным.
Выводы суда о виновности Ковешникова О.С. в совершении разбойного нападения подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств и по существу в кассационном представлении и кассационной жалобе не оспариваются.
Органами предварительного расследования Ковешников О.С. обвинялся в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Доводы кассационного представления и необоснованном исключении из обвинения квалифицирующего признака разбоя – «с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья» судебная коллегия признает неубедительными.
Как видно из установленных судом фактических обстоятельств в ходе разбойного нападения Ковешников О.С. сначала угрожал Ш. применением насилия, опасного для жизни и здоровья, демонстрировал при этом нож и говорил, что «зарежет» его, а затем реализовал свою угрозу, ударив потерпевшего ножом в лицо.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что следственными органами Ковешникову О.С. излишне вменен квалифицирующий признак преступления - «с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья», исключив его из квалификации содеянного, и дал правильную правовую оценку действиям осужденного.
Доводы Ковешникова О.С. о несправедливости приговора судебная коллегия считает несостоятельными.
При назначении осужденному наказания суд в должной мере учел характер, степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие обстоятельства - раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства. При этом суду было известно о наличии у Ковешникова О.С. заболевания -легкой умственной отсталости.
Определенный ему срок лишения свободы не противоречит требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ.
Судебная коллегия находит верным принятое судом решение, что исправление и перевоспитание осужденного невозможно без его изоляции от общества. Оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ судебная коллегия, как и суд первой инстанции, не находит.
Вид исправительного учреждения осужденному определен правильно, в соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Право Ковешникова О.С. на защиту не нарушено. На предварительном следствии и в суде он был обеспечен адвокатом, отводов которому не заявлял.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И ЛА:
приговор Воскресенского городского суда Московской области от 15 июня 2011 года в отношении Ковешникова Олега Сергеевича оставить без изменения, кассационное представление и кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий Назарчук С.В.
Судьи: Фомичева М.Ю.
Королёва Л.Е.