Судья Кислякова Е.С. Дело № 22-5059
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск Московской обл. 02 августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда
в составе
председательствующего Назарчука С.В.,
судей Сметаниной Е.В., Королёвой Л.Е.,
при секретаре Пыркиной Е.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 02 августа 2011 года
кассационную жалобу осужденного Тисленко К.А.
на приговор Ногинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года, которым
Тисленко Кирилл Александрович, 23.03.1981 года рождения, уроженец <адрес>, ранее судим:
14.02.2006 г. по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы;
20.07.2006 г. по п. «а» ч. 2 ст. 162 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 14.02.2006 г. окончательно назначено 3 года лишения свободы, без штрафа. Освобожден по отбытию срока наказания 02.10.2008
осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Королёвой Л.Е.
объяснения адвоката Чернышёвой Н.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Козлова М.С., полагавшего приговор оставить без изменения,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Тисленко К.А. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ года в неустановленное время, в неустановленном месте на территории г<адрес> у неустановленного лица незаконно приобрел для личного употребления за <данные изъяты> рублей пластиковый контейнер с наркотическим средством – смесью, в состав которой входит диацетилморфин (героин),общей массой не менее 3,22 грамма и незаконно хранил его при себе до момента обнаружения и изъятия сотрудниками милиции в ходе личного досмотра, т.е. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Преступление совершено при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.
Тисленко К.А. вину свою признал полностью, просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Приговор постановлен по делу в особом порядке.
Осужденный Тисленко К.А. в кассационной жалобе выражает свое несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что суд в нарушение закона не признал в соответствии со ст. 64 УК РФ установленные смягчающие обстоятельства и данные о его личности - исключительными и не применил положения ст. 64 УК РФ при определении срока лишения свободы. Просит приговор изменить: снизить наказание.
Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, заслушав объяснения адвоката и мнение прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.
Приговор в отношении Тисленко К.А. постановлен с применением особого порядка. При этом соблюдены требования ст.ст. 314-316 УПК РФ и установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им при полном согласии с предъявленным обвинением, добровольно, после консультации с защитником, при осознании характера и последствий заявленного ходатайства, при этом учтено мнение сторон.
Описательно-мотивировочная часть приговора отвечает требованиям ст. 307 УПК РФ.
Доводы осужденного о суровости наказания судебная коллегия считает несостоятельными.
При назначении наказания осужденному суд в должной мере учел характер, степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного.
Суд учел обстоятельства смягчающие Тисленко К.А. наказание, в качестве которых признал чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание вины, состояние его здоровья (наличие заболевания – гепатита С), нахождение на иждивении бабушки – инвалида 2 группы, а также отягчающее обстоятельство – опасный рецидив преступлений.
Учитывая категорию совершенного Тисленко К.А. преступления, судебная коллегия соглашается с выводом суда о невозможности исправления осужденного без изоляции его от общества. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.
Определенный ему срок лишения свободы не противоречит требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ.
Вид исправительного учреждения ему определен верно, в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И ЛА:
приговор Ногинского городского суда Московской области от 20 июня 2011 года в отношении Тисленко Кирилла Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий Назарчук С.В.
Судьи: Сметанина Е.В.
Королёва Л.Е.