Судья Пантелеев В.А. Дело № 22 – 5387
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск Московской области 16 августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
Председательствующего Тихонова Е.Н.,
судей Козлова В.А. и Колесникова А.З.,
с участием прокурора, отдела прокуратуры Московской области Лежепекова В.А.,
защитника, адвоката Гаврикова М.Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению и.о. прокурора Одинцовской городской прокуратуры Логиновой Е.В. и кассационным жалобам адвоката Гаврикова М.Л. и осужденного Лелекова Р.В. на приговор Одинцовского городского суда Московской области от 22 июня 2011 года, которым
ЛЕЛЕКОВ Роман Валерьевич, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый
- 30 декабря 2009 года по ст. ст. 30 ч.3 и 228.1 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 3 года,
осужден по ст. 158 ч.2 п. «б, в» УК РФ, с применением ст. ст. 74 ч.5 и 70 УК РФ, к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Заслушав доклад судьи Козлова В.А., мнение прокурора Лежепекова В.А., полагавшим необходимым удовлетворить кассационное представление, выслушав объяснения адвоката Гаврикова М.Л. и потерпевшего ФИО10., поддержавших доводы кассационных жалоб, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Одинцовского городского суда Московской области от 22 июня 2011 года Лелеков Р.В. признан виновным в тайном хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба потерпевшему, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Лелеков Р.В. вину свою признал полностью, и по ходатайству осужденного после консультации с защитником уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.
В кассационном представлении и.о. прокурора Одинцовской городской прокуратуры Логинова Е.В. просит приговор изменить, переквалифицировать действия Лелекова на ст. 158 ч.2 п. «б, в» УК РФ в редакции ФЗ РФ от 7 марта 2011 года и снизить осужденному наказание, отбытие которого определить в исправительной колонии общего режима.
В кассационной жалобе адвокат Гавриков М.Л. просит приговор отменить, ссылаясь на то, что назначенное осужденному наказание является несправедливо суровым, кроме этого следствием недостаточно был исследован предмет преступления с позиции его принадлежности и стоимости, чему суд не дал надлежащую оценку.
В кассационной жалобе осужденный Лелеков Р.В. считает наказание слишком суровым, назначенным судом без учета смягчающих обстоятельств и мнения потерпевшего.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, судебная коллегия считает, что приговор подлежит изменению.
Уголовное дело в отношении осужденного рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
Как следует из протокола судебного заседания, свою вину осужденный признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.
Все собранные по делу доказательства в совокупности, показания осужденного, проверены и оценены судом в соответствии со ст. 316 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела в особом порядке, и назначения наказания.
Фактические обстоятельства совершенного преступления и правовая оценка действий осужденного Лелекова Р.В. по ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ в редакции ФЗ РФ от 7 марта 2011 года, определены судом правильно.
Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным пунктом 1 ст. 379 УПК РФ, в связи с чем, кассационная жалоба адвоката по мотивам недоказанности вины осужденного, судебной коллегией не рассматривается.
Наказание осужденному назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных его личности, положительных характеристик, состояние здоровья, условий жизни семьи, обстоятельств, смягчающих наказание.
При этом суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств, учел явку с повинной и признание осужденным своей вины, его раскаяние в содеянном, данные положительно характеризующие Лелекова по месту жительства и работы, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Таким образом, с учетом требований ст. ст. 6, 60, 61 УК РФ и ст. 316 УПК РФ осужденному назначено справедливое наказание.
Доводы кассационной жалобы осужденного на то, что судом не учтены смягчающие по делу обстоятельства, являются несостоятельными.
Оснований для снижения назначенного Лелекову Р.В. наказания не имеется.
В тоже время, вопреки требованиям п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ Лелекову Р.В. назначено отбытие наказания в колонии-поселении, в связи с чем, судебная коллегия считает необходимым приговор в указанной части изменить, назначив осужденному отбытие наказания в исправительной колонии общего режима.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора, в ходе предварительного следствия и при рассмотрении дела судом, допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Одинцовского городского суда Московской области от 22 июня 2011 года в отношении Лелекова Романа Валерьевича изменить – назначить отбытие наказание Лелекову Р.В. в исправительной колонии общего режима.
Кассационное представление удовлетворить частично.
В остальном приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: