22-5406/2011



Судья Шилова Н.А.                                                                                          Дело № 22-5406/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 августа 2011 года                                                                                  г. Красногорск

                                                                                                           Московской области

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего Пешкова М.А.

судей: Фомичевой М.Ю., Сметаниной Е.В.

при секретаре: Идиловой О.А.

        рассмотрела в открытом судебном заседании от 18 августа 2011 года дело по кассационным жалобам адвоката Кугаро П.В. и осужденного Попкова А.С. на приговор Жуковского городского суда Московской области от 23 июня 2011 года, которым,

Попков Андрей Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:

- 15.12.2000 г. Копейским городским судом Челябинской области по п.п. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы, освободился 28.06.2005 г. по отбытии срока наказания.

- 03.02.2006 г. Ленинским районным судом г. Ростов-на-Дону по ч.3 ст.158, ч.3 ст.158, ч.3 ст.158, ч.2 ст.325 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился 11.06.2008 г. по отбытии срока наказания.

Осужден по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. №26-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы на 2 года без последующего ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осужден О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.90, ч.1ст. 92 УК РФ к принудительным мерам воспитательного воздействия в виде передачи под надзор родителей сроком на 1 год.

Удовлетворен гражданский иск о взыскании с Попкова А.С. и О. солидарно в пользу <данные изъяты> ущерба, в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

        Заслушав доклад судьи Пешкова М.А.,

объяснения адвоката Ампар Г.К., в защиту осужденного Попкова А.С., мнение прокурора Ивановой Н.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Попков А.С. признан виновным в совершении группой лиц по предварительному сговору кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Попков А.С. вину свою признал.

        В кассационных жалобах осужденный Попков А.С. и его адвокат Кугаро П.В. считают приговор несправедливым, ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Просят изменить приговор, так как суд не указал все данные, характеризующие личность осужденного Попкова А.С. и не применил при назначении наказания установленные смягчающие обстоятельства. Суд необоснованно не применил ст.73 УК РФ и не назначил наказание менее одной трети части максимального наказания, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ. Адвокат указывает, что приговор был постановлен в особом порядке. Осужденный указывает на имеющиеся положительные характеристики с места жительства и места работы. Как и адвокат, в своей жалобе осужденный указывает о признании вины, оказании содействия следствию, в том числе и при проведении оперативно-розыскных мероприятиях. Осужденный ссылается на то, что совершенное им преступление имело место под влиянием неблагоприятных личных обстоятельств. Гражданским иск осужденный Попков А.С. намерен погасить в полном объеме.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденного, судебная коллегия находит приговор суда законным и справедливым.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Обвинительный приговор соответствует требованиям УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности Попкова А.С. в содеянном, мотивированы выводы суда относительно квалификации преступления.

     Судом обоснованно взяты за основу показания свидетелей обвинения А.., Ж.., Ш. З.., поскольку они последовательны, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью приведенных в приговоре доказательств. Так же вина осужденных подтверждается письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия, справками о стоимости похищенного имущества и другими.

Всем исследованным доказательствам судом дана надлежащая оценка, обстоятельства дела установлены в соответствии с добытыми доказательствами. Вывод суда о достаточности собранных доказательств для разрешения уголовного дела судебная коллегия считает обоснованным.

    С учетом изложенного следует признать, что суд правильно установил фактические обстоятельства совершенного преступления, пришёл к правильному выводу о квалификации действий Попкова А.С. по п.п «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Нельзя согласиться с доводами жалобы адвоката о том, что дело рассмотрено с обвинительным уклоном в особом порядке, поскольку, как видно из протокола судебного заседания и приговора, судебное следствие проводилось в общем порядке в соответствии с требованием УПК, стороны не были ограничены в праве представлять суду доказательства, все заявленные сторонами ходатайства судом были разрешены, по ним приняты обоснованные и мотивированные решения.

    В силу ст.6, ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание должно быть справедливым, а при назначении наказания суд должен исходить из конкретных деяний, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, личности подсудимого, а также смягчающих и отягчающих обстоятельств, установленных по делу.

    Приведенные указанные требования закона судом по настоящему делу выполнены.

Наказание Попкову А.С. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновных. Наказание является справедливым, оснований для его смягчения судебная коллегия не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Жуковского городского суда Московской области от 23 июня 2011 года в отношении Попкова Андрея Сергеевича оставить без изменения.

Кассационные жалобы осужденного Попкова А.С. и адвоката Кугаро П.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:                                                                             М.А. Пешков

Судьи                                                                                                        М.Ю. Фомичева

                                                                                                                    Е.В. Сметанина