Судья Сотников Н.А. Дело № 22-5523/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск 16 августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Пешкова М.А.,
судей: Фомичевой М.Ю., Луниной М.В.
при секретаре: Идиловой О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 16 августа 2011 года кассационные жалобы адвоката А. и осужденной Кузововой Г.В. на приговор Ступинского городского суда Московской области от 14 июня 2011 года, которым
Кузовова Галина Владиславовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, ранее не судима,
осуждена по ч.3 ст. 160 УК РФ (редакции ФЗ №26 от 7 марта 2011 года) к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок содержания под стражей исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года, без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с лишением права работать и заниматься оказанием своевременной квалифицированной лечебно-профилактической помощи населению в учреждениях здравоохранения сроком на 3 года.
На основании ст.48 УК РФ осужденная Кузовова Г.В. лишена почетного звания «<данные изъяты>».
Заслушав доклад судьи Пешкова М.А.,
объяснения адвоката Иванова А.Н.., представителя потерпевшего Е.., мнение помощника прокурора Московской области Козлова М.С., просившего приговор суда оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кузовова Г.В. признана виновной, в том что, она в период ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, лицом, с использованием своего служебного положения, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании осужденная Кузовова Г.В. свою вину в предъявленном обвинении не признала.
В кассационной жалобе адвокат А. просит приговор суда отменить и вынести оправдательный приговор, так как считает его постановленным с нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального права. Так же указывает, что суд вышел за рамки предъявленного обвинения, значительно ухудшив положение подсудимой, чем нарушил ее право на защиту. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, Кузовова не является материально ответственным лицом, обвинения в хищении денежных средств ей не предъявлялось. Доказательства, которые положены в основу приговора, являются недопустимыми, а именно: бухгалтерская экспертиза основана на фальсифицированных сведениях, в проведении повторной экспертизы судом было отказано. Суду не были представлены результаты инвентаризации. Судом была нарушена ст.73 УПК РФ, размер ущерба установлен не был, что доказывает отсутствие состава преступления в действиях осужденной. Адвокат в жалобе указывает, что Кузовова Г.В. ранее не судима, положительно характеризуется, награждена государственными наградами, ранее к административной и уголовной ответственности не привлекалась, имеет ряд тяжелых заболеваний, препятствовавших содержанию под стражей. В приговоре суд не отразил обстоятельства, касающиеся состояния здоровья Кузововой Г.В.
В кассационной жалобе осужденная Кузовова Г.В.просит об изменении приговора в виду его чрезмерной суровости. Указывает, что суд недостаточно учел смягчающие обстоятельства и сведения о личности осужденной. У нее на иждивении находится мать, которая имеет хронические заболевания и за которой требуется уход. Суд не учел сведения о личности, а именно: безупречную работу более 20 лет в сфере здравоохранения, присвоенное почетное звание «<данные изъяты>», наличие почетных грамот, дипломов и благодарственных писем, положительную характеристику по месту работы. Указывает о наличии ряда тяжелых хронических заболеваний. Просит приговор суда изменить, заменить наказание в виде лишение свободы на штраф, вернуть присвоенные ранее почетные звания и отменить дополнительное наказание.
В возражениях на кассационные жалобы адвоката А. и осужденной Кузововой Г.В. государственный обвинитель, старший помощник прокурора Д. просит приговор суда оставить без изменения, кассационные жалобы оставить без удовлетворения. Указывает, что приговор суда является законным и обоснованным. Доказательства, на которых основан приговор, являются достоверными, относимыми, допустимыми и полученными в полном соответствии с уголовно-процессуальном законом. Государственный обвинитель не соглашается с доводами жалоб, так как они не соответствуют действительности и опровергаются материалами дела. Указывает на обоснованность отказа в проведении повторной бухгалтерской экспертизы. В приговоре суда учтены и исследованы все обстоятельства, о которых указано в жалобах. Довод относительно плохого самочувствия Кузововой Г.В. в судебных заседаниях является не состоятельным, так как опровергается протоколами судебных заседаний и фактом трудоустройства осужденной в МДОУ «<данные изъяты>» на должность врача-педиатра.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.
Вина Кузововой Г.В. в совершении инкриминируемого ей преступления, основана на доказательствах, непосредственно и объективно исследованных в судебном заседании. Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом, дан анализ доказательств, обосновывающих вывод о виновности Кузововой Г.В., мотивированы выводы суда относительно правильности квалификации преступления.
С учётом установленных обстоятельств суд обоснованно квалифицировал действия Кузововой Г.В. по ст. 160 ч. 3 УК РФ, как присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения.
Исследовав и оценив показания представителя потерпевшего Е.., свидетелей К.., З.., Ц.., Л.., Ф.., и другие доказательства по делу. Суд верно установил обстоятельства совершенного деяния и вину осужденной в инкриминированном преступлении.
Доводы защиты и осужденной, приведенные в кассационных жалобах относительно отсутствия наименований продуктов, веса, объема и их стоимости не может свидетельствовать о нарушении ст.73 УПК РФ, так как в ходе предварительного и судебного следствия установлено время, дата, место и способ совершения деяния, относительно каждого дня инкриминируемого периода. Предъявленным обвинением, доказательствами, представленными в материалах дела, а так же доказательствами, представленными стороной обвинения, обоснован и мотивирован характер и размер вреда, причиненного преступлением, который составил <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
Не подлежат удовлетворению и доводы жалобы адвоката А. о том, что Кузовова Г.В. не являлась материально ответственным лицом, в связи с чем она не может нести ответственность по ч.3 ст.160 УК РФ, поскольку данные доводы являлись предметом проверки и исследования суда и мотивированно были опровергнуты.
Так же надлежаще судом были проверены доводы защиты о недопустимости в качестве доказательств показания свидетелей – работников милиции, заключение бухгалтерской экспертизы и иных письменных материалов дела. Названные материалы дела судом исследованы в совокупности с иными материалами дела и обосновано признаны доказательствами по делу. Доводы защиты о естественной убыли продуктов питания судом были обосновано признаны судом неподлежащими удовлетворению.
Ходатайство защиты о проведении повторной бухгалтерской экспертизы судом так же надлежаще исследовано и разрешено.
Нарушения требований ст.252 УПК РФ судом допущено не было.
Судебная коллегия находит неубедительными доводы жалобы осужденной Кузововой Г.В. о несправедливости назначенного ей наказания.
Наказание осужденной Кузововой Г.В. вопреки доводам жалобы, назначено в рамках санкции соответствующих статей УК РФ, с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление, данные о личности осужденной, отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.
Из материалов дела видно, что при назначении наказания Кузововой Г.В., суд учел данные о личности виновной, которая ранее не судима, по месту работы характеризуется положительно, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекалась. Все существенные обстоятельства суду были известны и учтены им при определении вида и размера наказания. Суд учел состояние здоровья Кузововой Г.В., ее возраст, наличие мамы проживающей отдельно, представленные суду грамоты, дипломы и благодарственные письма.
Оснований для назначения осужденной более мягкого наказания, чем определено приговором суда, не имеется, поскольку назначенное судом наказание является соразмерным как содеянному, так и данным о личности, а так же конкретным обстоятельствам совершенного преступления.
Назначенное судом дополнительное наказание в виде лишение права работать и заниматься оказанием современной квалифицированной лечебно - профилактической помощи населению в учреждениях здравоохранения, а так же лишение почетного звания мотивированы и применены в соответствии с требованиями ст.ст. 47 и 48 УК РФ.
Так же суд кассационной инстанции соглашается с выводом суда о невозможности применения ст.73, 64 УК РФ.
Объективных данных, свидетельствовавших о невозможности отбывания осужденной наказания в виде лишения свободы в материалах дела не имеется.
Нарушений норм уголовно и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, судебная коллегия не усматривает.
При таких обстоятельствах, постановленный в отношении Кузововой Г.В. приговор судебная коллегия находит законным, обоснованным и справедливым.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Ступинского городского суда Московской области от 14 июня 2011 года в отношении Кузововой Галины Владиславовны оставить без изменений, кассационные жалобы адвоката и осужденного без удовлетворения.
Председательствующий М.А. Пешков
Судьи М.Ю. Фомичева
М.В. Лунина