Судья: Жарикова С.А. Дело № 22-4740
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск -2 «21» июля 2011г.
Московская область
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда
в составе: председательствующего Слиска С.Г.,
судей Шевгуновой М.В. и Никифорова И.А.
рассмотрела в судебном заседании от 21 июля 2011 года
кассационное представление государственного обвинителя Аминова В.Р.
на постановление Щелковского городского суда Московской области
от 31 мая 2011 года, которым
уголовное дело в отношении Шишкина Алексея Дмитриевича,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>
<адрес>, ранее несудимого, обвиняемого в совершении преступления,
предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ, прекращено в связи с примирением
с потерпевшей на основании ст.25 УПК РФ и он освобожден от
уголовной ответственности.
Заслушав доклад судьи Шевгуновой М.В.,
объяснения потерпевшей А адвоката Мильчакова А.А. и
подсудимого Шишкина А.Д.,
мнение пом. Мособлпрокурора Лежепёкова В.А., поддержавшего
кассационное представление,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Шишкину А.Д. органами предварительного расследования было предъявлено обвинение в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 10 минут, управляя технически исправным автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
В подготовительной части судебного разбирательства от потерпевшей А поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Шишкина А.Д. в связи с примирением и полным возмещением ей причиненного материального ущерба и морального вреда, и претензий в Шишкину А.Д. она не имеет, против чего не возражал подсудимый Шишкин А.Д.
Государственный обвинитель Аминов В.Р. возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
Суд счел возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей А и прекратил уголовное дело в отношении Шишкина А.Д. в связи с примирением сторон.
В кассационном представлении государственный обвинитель Аминов В.Р. просит об отмене постановления суда и направлении дела на новое судебное разбирательство, указывая на то, что прекращение дела в связи с примирением сторон является правом, а не обязанностью суда, что суд обязан учитывать не только мнение потерпевшего, подсудимого и прокурора, но и общественную значимость совершенного преступления, в частности грубое нарушение Правил дорожного движения, и наступившие последствия. И считает, что решение суда не соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, поскольку, прекратив уголовное дело, виновный избежал также и наступление административной ответственности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда по доводам представления.
Решение о прекращении данного уголовного дела судом было принято с соблюдением требований ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ и в постановлении суда содержатся конкретные и мотивированные выводы, почему суд находит возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей А о прекращении дела в связи с ей примирением с подсудимым Шишкиным А.Д.
Судебная коллегия находит неубедительными доводы в кассационном представлении о необоснованности постановления суда о прекращении дела, поскольку суд в каждом конкретном случае принимает решение о возможности прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, и в данном случае суд принял обоснованное решение.
Судебная коллегия, учитывая конкретные обстоятельства дела, личность Шишкина А.Д., ранее не судимого, впервые совершившего преступление средней тяжести, поведение Шишкина А.Д. после совершенного ДТП, ходатайство потерпевшей А а также, что Шишкин А.Д. примирился с потерпевшей и полностью загладил причиненный потерпевшей вред, находит, что суд вынес обоснованное постановление о прекращении уголовного дела производством в связи с примирением с потерпевшей.
Что касается довода в кассационном представлении о том, что Шишкин А.Д. в связи с прекращением уголовного дела также избежал и административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, то данное обстоятельство не является основанием для отмены постановления суда.
Согласно статьи 4.5 пункта 4 КоАД РФ в случае прекращения уголовного дела, но при наличии в действиях лица признаков административного правонарушения сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня принятия решения о прекращении уголовного дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и
388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Щелковского городского суда от 31 мая 2011 года в отношении Шишкина Алексея Дмитриевича остановить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.
Председательствующий: Слиска С.Г.
Судьи: Шевгунова М.В.
Никифоров И.А.