Судья Федоров Д.П. Дело № 22 – 4931
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Красногорск - 2 28 июля 2011 года
Московская область
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Слиска С.Г.,
судей: Никифорова И.А. и Шевгуновой М.В.,
рассмотрела в судебном заседании от 28 июля 2011 года кассационную жалобу осужденного Майорова А.В. и возражения помощника Одинцовского горпрокурора Ильченко О.М. на кассационную жалобу на приговор Одинцовского городского суда Московской области от 08 июня 2011 года, которым:
Майоров Алексей Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее судимый:
- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> горсудом <данные изъяты> области по ст.ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б», «в», «г»; 30 ч. 3, 158 ч. 2 п.п. «а», «б», «в»; 150 ч. 4 УК РФ к 5-ти годам 6-ти месяцам лишения свободы; освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 11 дней;
- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> горсудом по ст. 132 ч. 2 п. «б» УК РФ, с применением ст.ст. 79 ч. 7 п. «в», 70 УК РФ к 4-м годам 6-ти месяцам лишения свободы;
- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> горсудом по ст.ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б», «в» (12 эпизодов), 158 ч. 2 п. «в» (3 эпизода), 158 ч. 2 п.п. «а», «б», «в», 166 ч. 2 п. «а» УК РФ к 4-м годам 4-м месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима;
осужден по ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «в» УК РФ (5 эпизодов) к 2 годам лишения свободы за каждое из преступлений, без дополнительных наказаний, по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, без дополнительного наказания; на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ к 3-м годам лишения свободы, без дополнительного наказания; на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору <данные изъяты> горсуда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 5 лет 4 месяца лишения свободы, без дополнительного наказания, с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
По делу также осужден Шишкин Иван Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приговор в отношении которого не обжаловался.
Заслушав доклад судьи Никифорова И.А.,
объяснения адвоката Судаковой Н.П., поддержавшей доводы кассационной жалобы,
мнение прокурора Лежепекова В.А. об оставлении приговора без изменения,
судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Майоров признан виновным в совершении пяти краж, то есть, тайных хищений чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданам, а также в краже, то есть, тайном хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, при обстоятельствах, установленных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Майоров, не оспаривая квалификацию своих действий, но, считая приговор суда излишне суровым, просил изменить его и снизить наказание, указав на то, что написал явки с повинной, частично возместил потерпевшим вред и на его иждивении находится малолетний ребенок. Несправедливость приговора, по мнению Майорова, заключается и в том, что в результате сложения наказания Шишкину назначено 2 года 6 месяцев, а ему – 3 года лишения свободы.
В возражениях на кассационную жалобу, полагая назначенное Майорову наказание справедливым и соответствующим содеянному, помощник Одинцовского горпрокурора просил оставить приговор без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. Также, по мнению прокурора, судом были учтены все смягчающие наказание обстоятельства и наличие в действиях Майорова рецидива преступлений.
Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы не находит оснований к ее удовлетворению.
Выводы суда о виновности Майорова в содеянном основаны на проверенных в ходе судебного разбирательства доказательствах и подтверждаются материалами дела, непосредственно и объективно исследованными в судебном заседании.
Суд правильно установил фактические обстоятельства совершенных им хищений чужого имущества и верно квалифицировал его действия по ст.ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «в» (5 эпизодов), 158 ч. 2 п. «а» УК РФ.
При назначении наказания в виде лишения свободы, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности Майорова, смягчающие наказание обстоятельства – признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, наличие несовершеннолетнего ребенка, а также отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.
С учетом обстоятельств дела, личности осужденного Майорова, суд сделал правильный вывод о невозможности его исправления без реального отбывания наказания.
Доводы Майорова о несправедливом назначении ему более строгого наказания, нежели Шишкину, суд полагает несостоятельными, поскольку у Шишкина отсутствуют отягчающие наказания обстоятельства.
Вид учреждения для отбывания наказания правильно определен судом, с учетом его осуждения приговором <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к отбыванию наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
Таким образом, судебная коллегия считает назначенное Майорову наказание соответствующим требованиям ст. 60 УК РФ, а так же соразмерным содеянному и справедливым, в связи с чем не усматривает оснований для изменения приговора и снижения назначенного наказания по доводам кассационной жалобы.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Одинцовского городского суда Московской области от 08 июня 2011 года в отношении Майорова Алексея Владимировича оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий Слиска С.Г.
Судьи: Никифоров И.А.
Шевгунова М.В.