Судья Шилова Н.А. Дело № 22 - 4786
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Красногорск – 2 21 июля 2011 года
Московская область
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Слиска С.Г.,
судей: Никифорова И.А. и Шевгуновой М.В.,
рассмотрела в судебном заседании от 21 июля 2011 года кассационные жалобы осужденного Киселева А.С. и его защитника - адвоката Гришина В.Н., осужденного Корняло Г.Г. и его защитника – адвоката Полянского Н.П., кассационную жалобу защитника Киселева А.С. и Корняло Г.Г. - адвоката Петурова А.М. на приговор Жуковского городского суда Московской области от 02 июня 2011 года, которым:
Корняло Георгий Георгиевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее не судимый, осужден по ст. 213 ч. 2 УК РФ к 2-м годам лишения свободы, по ст. 115 ч. 2 п. «а» УК РФ к 1-му году лишения свободы, по ст. 119 ч. 1 УК РФ к 10-ти месяцам лишения свободы; на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима;
Киселев Александр Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее не судимый, осужден по ст. 213 ч. 2 УК РФ к 2-м годам лишения свободы, по ст. 115 ч. 2 п. «а» УК РФ к 1-му году лишения свободы, по ст. 116 ч. 2 п. «а» УК РФ к 10-ти месяцам лишения свободы; на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Никифорова И.А.,
объяснения осужденных Киселева А.С. и Корняло Г.Г., их защитника Петурова А.М., поддержавших доводы кассационных жалоб,
мнение прокурора Лежепекова В.А. об оставлении приговора без изменения,
судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Корняло и Киселев признаны виновными в совершении хулиганства, то есть, грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, а также в умышленном причинении легкого вреда здоровью потерпевшего А из хулиганских побуждений; кроме того, Корняло признан виновным в угрозе убийством и причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей Б а Киселев А.С. - в нанесении побоев, причинивших физическую боль потерпевшему В из хулиганских побуждений, ДД.ММ.ГГГГ года при обстоятельствах, установленных приговором суда.
Осужденный Киселев, не согласившись с приговором, в кассационной жалобе указал на то, что судом не было принято во внимание его раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, отсутствие претензий у потерпевших и их просьбы о нестрогом наказании. Его действия не были направлены на нарушение общественного порядка.
В кассационной жалобе защитник осужденного Киселева – адвокат Гришин В.Н., считая выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, просил отменить приговор в связи с неправильной квалификацией действий Киселева по ст. 115 ч. 2 п. «а» УК РФ, поскольку, по мнению защитника, в его действиях отсутствовал хулиганский мотив.
Осужденный Корняло, не согласившись с приговором, указал на то, что суд не принял во внимание показания потерпевшей Б в судебном заседании об отсутствии угрозы с его стороны ее жизни, в связи с чем состав преступления, предусмотренный ст. 119 ч. 1 УК РФ, отсутствует. Поскольку квартира не является общественным местом в его действиях также отсутствует состав преступления, предусмотренный ст. 213 ч. 2 УК РФ.
В кассационной жалобе защитник Корняло – адвокат Полянский Н.П. также полагал отсутствие у осужденного хулиганских побуждений при причинении легкого вреда здоровью А Корняло, по утверждению защитника, намеревался выяснить отношения со своей бывшей сожительницей Б и ее знакомым А то есть, преступное поведение определялось личными взаимоотношениями с потерпевшим на почве ревности.
В защиту интересов осужденных Корняло и Киселева адвокат Петуров А.М. указал на неправильное применение закона и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Из материалов дела следует, что поездка Корняло и Киселева была вызвана противоправным поведением потерпевшего А который по телефону угрожал Корняло физической расправой и, потребовав приехать разобраться, заявил о том, что является новым сожителем бывшей сожительницы Корняло. Назначенное судом наказание в виде лишения свободы, по мнению защитника, не отвечает целям наказания. Суд не принял во внимание просьбу потерпевших о назначении наказания, не связанного с лишением свободы. Также не было учтено смягчающее наказание обстоятельство – противоправность поведения потерпевшего.
Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб, не находит оснований к их удовлетворению.
Выводы суда о виновности Корняло и Киселева в содеянном основаны на проверенных в ходе судебного разбирательства доказательствах и подтверждаются материалами дела, непосредственно и объективно исследованными в судебном заседании.
Суд правильно установил фактические обстоятельства совершенного ими хулиганства, причинения легкого вреда здоровью потерпевшего А угрозы Корняло убийством и причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей Б нанесения Киселевым побоев потерпевшему В и верно квалифицировал действия их обоих по ст.ст. 213 ч. 2, 115 ч. 2 п. «а» УК РФ, Корняло - по ст. 119 ч. 1 УК РФ, Киселева – по ст. 116 ч. 2 п. «а» УК РФ.
Приведенные в кассационных жалобах доводы осужденных и их защитников об отсутствии хулиганского мотива в их действиях, проверялись в ходе судебного разбирательства и обоснованно отвергнуты судом как несостоятельные.
При решении вопроса о наличии данного мотива в действиях осужденных судом правильно учтены разъяснения Пленума Верховного Суда РФ изложенные в Постановлении «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве» о том, что под уголовно-наказуемыми деяниями, совершенными из хулиганских побуждений, следует понимать умышленные действия, направленные против личности человека, которые совершены без какого-либо повода или с использованием незначительного повода.
Исходя из представленных доказательств, суд обоснованно принял во внимание обстоятельства совершенных Корняло и Киселевым преступлений, а именно: в ночное время они прибыли по месту жительства Б и, сопровождая свои действия криками с нецензурной бранью, начали выбивать входную дверь в квартиру, чем, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, мешали отдыху граждан, не реагируя на их замечания и требования о прекращении преступных действий. Далее, ворвавшись в квартиру и продолжая кричать, Корняло угрожал пневматическим пистолетом и кричал о том, что всех перестреляет, а Киселев бил битой по стенам и двери в комнате, чем они продолжили нарушать покой не только граждан, находившихся в квартире, но и их соседей.
В подтверждение вины осужденного Корняло по эпизоду угрозы убийством и причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей Б, суд правильно принял как достоверные ее показания, данные в ходе предварительного следствия, когда она показала, что в сложившейся обстановке, когда Киселев применял биту, в руке у третьего лица был нож, а Корняло угрожал ей пистолетом, она восприняла эти угрозы как реальные и опасные для жизни и здоровья.
Ее показания в ходе предварительного следствия полностью согласуются как по этому эпизоду, так и по остальным действиям Корняло и Киселева, с показаниями потерпевших А и В свидетелей Г Д Е Ж З И К
Показания потерпевших и свидетелей объективно подтверждены протоколами осмотров места происшествия, протоколами осмотров и опознаний предметов, вещественными доказательствами – пистолетом и бейсбольной битой, заключением судебно-медицинской экспертизы.
Доводы защитника Петурова А.М. о противоправных действиях потерпевшего А не имеют какого-либо подтверждения в материалах уголовного дела и являются несостоятельными.
В связи с изложенным судебная коллегия считает, что у суда имелось достаточно оснований для вывода о виновности осужденных Корняло и Киселева в инкриминируемых им деяниях.
Нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих изменение или отмену приговора, судом не допущено.
При назначении наказания Корняло и Киселеву суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, смягчающее наказание обстоятельство – возмещение вреда по преступлению в отношении А и у Корняло – наличие малолетнего ребенка.
В то же время судом учтены обстоятельства совершенных преступлений и данные о личности, в связи с чем суд сделал правильный вывод о невозможности их исправления без реального отбывания наказания.
Судебная коллегия находит назначенное каждому из осужденных наказание соответствующим требованиям ст. 60 УК РФ, справедливым и соразмерным содеянному.
В связи с изложенным судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным, мотивированным и не подлежащим отмене или изменению по доводам кассационных жалоб.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Жуковского городского суда Московской области от 02 июня 2011 года в отношении Корняло Георгия Георгиевича и Киселева Александра Сергеевича оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий: Слиска С.Г.
Судьи: Никифоров И.А.
Шевгунова М.В.