Судья Жарикова С.А. Дело № 22-5521/11г
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 августа 2011 года г.Красногорск
Московской области
судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда
в составе : председательствующего судьи Пешкова М.А.,
судей : Сметаниной Е.В., Фомичевой М.Ю.,
при секретаре Идиловой О.А.,
рассмотрев в заседании от 18 августа 2011 года кассационную жалобу осужденного Константинова С.В. на приговор Щелковского городского суда Московской области от 15 июня 2011 года, которым
Константинов Сергей Владиславович, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый 26 января 2006 года Цивильским районным судом Чувашской республики по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы; 14 мая 2009 года Цивильским районным судом Чувашской республики по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы,
осужден по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 года к 2 (двум) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания исправительной колонии строгого режима.
Этим же приговором осужден Корчагин Павел Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, в отношении которого приговор в кассационном порядке не обжаловался.
заслушав доклад судьи Сметаниной Е.В.,
объяснения адвоката Ампар Г.К., поддержавшей доводы кассационной жалобы Константинова С.В.,
мнение помощника Московского областного прокурора Ивановой Н.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения,
судебная коллегия
У с т а н о в и л а :
Константинов С.В. и Корчагин П.В. признаны виновными в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступление Константиновым С.В. было совершено 02 февраля 2011 при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
Константинов С.В. в судебном заседании вину признал.
В кассационной жалобе осужденный Константинов С.В. указывает, что потерпевшему А. был возмещен ущерб в полном объеме. Просит учесть, что потерпевший А. сам спровоцировал применение в отношении него насилия, настаивал на распитии с ним спиртного, ругался нецензурной бранью, в результате чего подтолкнул его и Корчагина П.В. на совершение преступления. Отмечает, что потерпевший претензий не имеет. Указывает, что он признает свою вину, в содеянном раскаивается, впредь обязуется не совершать преступления. Просит снизить срок назначенного наказания.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Судом приняты все предусмотренные законом меры к всестороннему, полному и объективному исследованию обстоятельств дела.
Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 304, 307-309 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом; проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности Константинова С.В. в содеянном, мотивированы выводы суда о юридической квалификации преступления.
Вина Константинов С.В. в содеянном полностью подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств – показаниями самого осужденного Константинова С.В., который вину признал полностью; показаниями осужденного Корчагина П.В., данными в судебном заседании; показаниями потерпевшего А., оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, об обстоятельствах примененного насилия и завладения его личным имуществом; показаниями свидетелей Б. и В.; заявлением потерпевшего в органы внутренних дел; протоколами осмотра места происшествия; протоколом личного досмотра Корчагина П.В.; справкой №198 МУЗ ЩРБ №2; заключением судебно-медицинской экспертизы, из которой следует, что А. были причинены телесные повреждения, которые не повлекли расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью; протоколом выемки; протоколами осмотра предметов; заключением судебно-медицинской экспертизы ; заключением судебно-биологической экспертизы; протоколом проверки показаний на месте.
Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не имеется. Всем доказательствам по делу судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ; заявленные во время судебного разбирательства ходатайства были рассмотрены и решения по ним приняты в установленном законом порядке.
Судебная коллегия, как и суд первой инстанции находит, что исследованные доказательства в их совокупности достаточны для разрешения уголовного дела по существу. Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой и установлены в соответствии с добытыми доказательствами.
Квалификация действиям Константинова С.В. по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ дана правильно.
Судебная коллегия не находит оснований согласиться с доводами жалобы осужденного о том, что потерпевший А. спровоцировал применение в отношении к нему насилия. Из показаний осужденных Константинова С.В. и Корчагина П.В. следует, что их умысел был направлен на открытое хищение имущества потерпевшего А. и не был связан с какими-либо противоправными или аморальными действиями потерпевшего, каковых судом установлено не было. Судебная коллегия также не усматривает наличия у Константинова С.В. смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Наказание Константинову С.В. назначено судом с учетом обстоятельств совершенного преступления, данных личности осужденного Константинова С.В., который по месту жительства в Чувашской республике и в Щелковском районе характеризуется удовлетворительно, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит. Смягчающим наказание обстоятельством признано полное признание вины; отягчающим обстоятельством судом правильно признан рецидив преступлений.
Назначая осужденному Константинову С.В. наказания суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы.
Назначенное Константинову С.В. наказание в виде лишения свободы не является по своему виду или размеру явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости, поскольку соразмерно содеянному и данным о личности осужденного. Поскольку назначенное Константинову С.В. наказание близко к минимальному с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений, оснований к снижению наказания, в том числе с учетом доводов жалобы об отсутствии со стороны потерпевшего претензий, судебная коллегия не усматривает.
Нарушений УПК РФ, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а :
Приговор Щелковского городского суда Московской области от 15 июня 2011 года в отношении Константинов Сергея Владиславовича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Константинова С.В. – без удовлетворения.
Председательствующий : Пешков М.А.
Судьи : Сметанина Е.В.
Фомичева М.Ю.