Судья Аминова Е.Г. Дело №22-5444/11г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 августа 2011 года г. Красногорск
Московской области
судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда
в составе: председательствующего судьи Пешкова М.А.,
судей: Сметаниной Е.В., Фомичевой М.Ю.,
при секретаре Идиловой О.А.,
рассмотрев в судебном заседании от 16 августа 2011 года кассационную жалобу адвоката Урбан Л.Н. на постановление Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 28 июня 2011 года, которым
Лапиной Злате Георгиевне, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженке <адрес>, отменена отсрочка исполнения (до достижения ее дочерью 07 ноября 1999 г.рождения 14-ти лет) оставшейся части наказания в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 5 (пять) месяцев 27 (двадцать семь) дней по приговору Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 01 декабря 2006 года и Лапина З.Г. направлена для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию общего режима,
заслушав доклад судьи Сметаниной Е.В.,
объяснения адвоката Морозовой Л.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы адвоката Урбан Л.Н.,
мнение помощника Московского областного прокурора Козлова М.С., полагавшего постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения,
судебная коллегия
У с т а н о в и л а :
Приговором Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 01 января 2006 года Лапина З.Г. осуждена по ст.ст. 228.1 ч.1, 30 ч.3 – 228.1 ч.1, 30 ч.1 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ к 5 (пяти) годам 6(шести) месяцам лишения свободы.
Постановлением от 02 июля 2009 года Лапиной З.Г. отсрочено отбывание оставшейся части наказания в виде 2 лет 5 месяцев 27 дней лишения свободы до достижения ее дочерью 14-летнего возраста.
Начальник УИИ обратился в суд с представлением об отмене отсрочки отбывания наказания в отношении Лапиной З.Г. и направлении ее в места лишения свободы для дальнейшего отбывания наказания, поскольку установлено, что Лапина З.Г. стала употреблять наркотические средства, самоустранилась от воспитания ребенка, который полностью находится на воспитании бабушки.
Постановлением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 28 июня 2011 года представление начальника УИИ Сергиево-Посадского района в отношении Лапиной З.Г. удовлетворено. Лапиной З.Г. отменена отсрочка исполнения (до достижения ее дочерью 07 ноября 1999 г.рождения 14-ти лет) оставшейся части наказания в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 5 (пять) месяцев 27 (двадцать семь) дней по приговору Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 01 декабря 2006 года и направлена для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию общего режима
В кассационной жалобе адвокат Урбан Л.Н. считает необоснованным и подлежащим изменению. Указывает, что Лапина З.Г. с момента освобождения из колонии до января 2011 года вела правильный образ жизни: не употребляла наркотические вещества, занималась воспитанием дочери. В января 2011 года в инспекцию обратилась мать Лапиной – А., которая заявила, что дочь снова стала употреблять наркотики, из-за чего в доме происходят скандалы в присутствии внучки. 20 мая 2011 года Лапиной З.Г. вынесено письменное предупреждение, а в июне в суд направлено представление об отмене отсрочки. Указывает, что в судебном заседании 28 июня 2011 года А. просила суд дать дочери шанс, не направлять в места лишения свободы, так как она дала слово не употреблять наркотики и учесть заболевания дочери – гепатит и ВИЧ. Лапина З.Г. просила не отменять отсрочку исполнения наказания, так как она прекратила употребление наркотиков и намерена заниматься воспитанием дочери. С учетом того, что в течении полутора лет после освобождения Лапина З.Г. своим поведением, отношением к дочери доказала, что может справляться с наркотической зависимостью, о возможной отмене отсрочки предупреждалась УИИ только один раз, из случившегося срыва сделала должные выводы, у суда имелись основания не употреблять представление УИИ и дать Лапиной З.Г. шанс остаться на свободе и заниматься воспитанием дочери. Просит постановление суда изменить, отказать в удовлетворении представления начальника УИИ Сергиево-Посадского района об отмене отсрочки исполнения приговора осужденной Лапиной З.Г.
Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене.
В соответствии с ч. 2 ст. 82 УК РФ суд может по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением осужденной, в отношении которого отсрочено отбывание наказания, отменить отсрочку наказания и направить осужденного для отбывания наказания в место, назначенное в соответствии с приговором суда, в случае, если осужденный отказался от ребенка или продолжает уклоняться от обязанностей по воспитанию ребенка после предупреждения, объявленного вышеуказанным органом.
В обоснование своего решения об отмене отсрочки исполнения наказания Лапиной З.Г. суд сослался на то, что после освобождения Лапина З.Г. не оправдала доверие суда, вновь стала употреблять наркотическое средства, самоустранилась от воспитания ребенка, своим поведением травмирует психику несовершеннолетней дочери. Также суд посчитал, что не имеется оснований доверять пояснениям Лапиной З.Г. о том, что она самостоятельно за несколько недель избавилась от наркотической зависимости.
Однако из исследованных судом материалов следует, что Лапина освободилась из мест лишения свободы 14 июля 2009 года на основании постановления Можайского городского суда Московской области от 2 июля 2009 года об отсрочке исполнения наказания в виде 2 лет 5 месяцев 27 дней до достижения ребенком 14-летнего возраста.
До 18 мая 2011 года по результатам проводимых проверок по месту жительства поведения и образа жизни осужденной Лапиной З.Г., предупреждений ей не выносилось.
18 мая 2011 года на имя начальника УИИ № 33 ФБУ МРУИИ № 12 УФСИН РФ по МО поступило заявление от матери осужденной Лапиной – А. в котором указывалось, что Лапина З.Г. вновь стала употреблять наркотические средства, воспитанием дочери не занимается, ребенок находится на ее, А., содержании и воспитании. Дома Лапина З.Г. устраивает скандалы, требует деньги, анонимное лечение в НД результатов не дало.
На основании данного заявления была проведена проверка Лапиной З.Г. по месту жительства, подтвердившая изложенные в заявлении А. обстоятельства. 20 мая 2011 года Лапиной З.Г. было вынесено предупреждение о том, что в случае продолжения уклонения от воспитания ребенка и ухода за ним отсрочка отбывания наказания может быть отменена и Лапина может быть направлена для отбывания наказания, назначенного приговором суда.
2 июня 2011 года в суд поступило представление УИИ для решения вопроса об отмене отсрочки отбывания наказания Лапиной З.Г.
В судебном заседании представитель УИИ № 33 Жарников Е.А. пояснил, что после направления в суд представления проверка в отношении Лапиной не проводилась, мать осужденной Лапиной в УИИ больше не обращалась.
Мать осужденной – А. в судебном заседании пояснила, что дочь ей говорит, что наркотические средства не употребляет, внучка находится на ее иждивении, т.к. дочь не работает, просила дать Лапиной З.Г. еще один шанс, и если дочь снова начнет употреблять наркотики, вернуться к вопросу об отмене отсрочки отбывания наказания.
Осужденная Лапина З.Г. пояснила, что отношения в семье наладились, около 3-х недель наркотики она не употребляет, пояснила, что работа ее была связана с упаковкой, она могла порезаться и на работе, узнав о ее заболевании ВИЧ, попросили уволиться.
Таким образом, из исследованных в судебном заседании обстоятельств, не следует, что после вынесенного Лапиной З.Г. 20 мая 2011 года предупреждения, она продолжает уклоняться от воспитания ребенка и ухода за ним, не следует, поскольку такие выводы не основываются на исследованных в судебном заседании доказательствах.
Кроме того, мотивировка, положенная в обоснование решения об отмене отсрочки отбывания наказания, о том, что Лапина не оправдала доверие суда и фактически не содержащая сведений о наличии в действиях Лапиной З.Г. установленного ст. 82 УК РФ необходимого условия к отмене отсрочки отбывания наказания, не может быть признана основанной на требованиях уголовного закона.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что выводы суда, изложенные в постановлении, не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, и постановление суда подлежит отмене на основании п.1 ч. 1 ст. 379, п. 1 ст. 380 УПК РФ с направлением на новое судебное рассмотрение.
При новом рассмотрении представления Уголовно-исполнительной инспекции суду следует устранить указанные нарушения, принять по представлению законное и обоснованное решение.
Поскольку постановление суда в отношении Лапиной З.Г. отменяется, судебная коллегия в целях охраны прав и законным интересов участников уголовного судопроизводства и надлежащего проведения нового судебного заседания в разумные сроки, с учетом тяжести и характера преступления, за совершение которого осуждена Лапина З.Г., считает необходимым установить Лапиной З.Г. меру пресечения в виде заключения под стражу на конкретный разумный срок.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а :
Постановление Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 28 июня 2011 года в отношении Лапиной Златы Георгиевны отменить, материалы в отношении Лапиной З.Г. направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Меру пресечения Лапиной Злате Георгиевне, 18 августа 1977 г.р., уроженке <адрес>, оставить в виде заключения под стражей на срок до 31 августа 2011 включительно.
Кассационную жалобу адвоката Урбан Л.Н. удовлетворить частично.
Председательствующий : Пешков М.А.
Судьи : Сметанина Е.В.
Фомичева М.Ю.