Судья Пронякин Н.В. Дело № 22-5408/11г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 августа 2011 года г. Красногорск
Московской области
судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда
в составе : председательствующего Пешкова М.А.,
судей Сметаниной Е.В., Фомичевой М.Ю.,
при секретаре Идиловой О.А.,
рассмотрела в заседании от 16 августа 2011 года кассационную жалобу осужденного Ширина А.В. на приговор Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 22 июня 2011 года, которым
Ширин Алексей Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый: 29 апреля 2004 года приговором Орехово-Зуевского городского суда Московской области по ч.3 ст.162 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы ; 29 июля 2004 года приговором Орехово-Зуевского городского суда Московской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам 8 месяцам лишения свободы, освободившийся 15 декабря 2009 года по отбытии срока наказания,
осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ в редакции ФЗ №26-ФЗ от 07 марта 2011 года к 1 году лишения своды; за совершение трех преступлений предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ №26-ФЗ от 07 марта 2011 года к 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление; по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ №26-ФЗ от 07 марта 2011 года к 1 году 3 месяцам лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгих наказаний более строгим, окончательно к 1 (одному) году 3 (трем) месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Взыскано с Ширина А.В. в пользу ООО <данные изъяты> 2.541 рублей 53 копейки, в пользу ООО <данные изъяты> 17.788 рублей 14 копеек.
заслушав доклад судьи Сметаниной Е.В.,
объяснения адвоката Морозовой Л.А., просившей доводы кассационной жалобы осужденного Ширина А.В.,
мнение помощника Московского областного прокурора Козлова М.С., полагавшего приговор суда оставить без изменения,
судебная коллегия
У с т а н о в и л а :
Ширин А.В. признан виновным в том, что совершил : грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; три кражи, то есть тайные хищения чужого имущества; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления Шириным А.В.были совершены 28 августа 2010 года, 12 сентября 2010 года, 25 сентября 2010 года, 05 октября 2010 года, 04 февраля 2011 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Ширин А.В. виновным себя признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В кассационной жалобе осужденный Ширин А.В., не согласен с режимом содержания. Указывает, что суд взыскал с него в пользу ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> 21.329 рублей 67 копеек. В связи с болезнью – ВИЧ в колониях его вряд ли возьмут на работу, и он не сможет иметь доход. Указывает, что совершенные им преступления не являются тяжкими. Просит приговор суда изменить, изменив режим содержания со строгого на колонию поселения.
Возражая на кассационную жалобу осужденного, государственный обвинитель Богданова Н.А., считает, что доводы жалобы осужденного Ширина А.В. являются необоснованными, просит жалобу осужденного Ширина А.В. отклонить.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия не находит оснований к их удовлетворению.
Обвинительный приговор в отношении Ширина А.В. постановлен в соответствии с условиями и требованиями ст.ст. 314, 316 УПК РФ, на основании добровольного, заявленного после консультации с защитником ходатайства осужденного, который согласился с предъявленным обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевших и представителей потерпевших на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия Ширина А.В. квалифицированы правильно.
Судебная коллегия не усматривает нарушений УПК РФ применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении осужденного Ширина А.В. Как усматривается из материалов уголовного дела в судебном заседании, в присутствии защитника Будяченко В.В. осуществлявшего его защиту в порядке ст. 51 УПК РФ, Ширин А.В. заявил, а затем, после изложения предъявленного обвинения, и поддержал ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства; заявил его добровольно и после консультации с защитником, последствия применения особого порядка в соответствии со ст. 317 и ч. 1 ст. 397 УПК РФ ему были разъяснены.
Наказание назначено осужденному Ширину А.В. с учетом степени тяжести и общественной опасности совершенных им преступлений, установленных судом данных о личности Ширина А.В., который не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога не состоит, состоит на учете у психиатра по поводу психопатии возбудимого круга неустойчивой компенсацией, согласно выводов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы по психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими, может предстать перед судом и нести ответственность за содеянное; влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
При назначении наказания, в качестве смягчающих обстоятельств, суд признал чистосердечное раскаяние Ширина А.В. в содеянном, наличие малолетнего ребенка, заболевания. К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд обосновано отнес рецидив преступлений.
Оснований к применению положений ст. 64,73 УК РФ судебная коллегия не усматривает, полагая, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции его от общества.
Назначенное Ширину А.В. наказание как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений соразмерно содеянному и данным о личности, оснований к его смягчению судебная коллегия не находит.
Оснований для изменения вида исправительного учреждения осужденному Ширину А.В., о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит, поскольку вид исправительного учреждения определен верно, в соответствии с требованиями ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ при наличии рецидива преступлений.
Нарушений УПК РФ, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а :
Приговор Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 22 июня 2011 года в отношении Ширина Алексея Владимировича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Ширина А.В. – без удовлетворения.
Председательствующий : Пешков М.А.
Судьи : Сметанина Е.В.
Фомичева М.Ю.