Судья Салеев А.Т. Дело № 22-5201
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск Московской области 9 августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Тихонова Е.Н.,
судей Ворхликова Д.С., Колесникова А.З.,
при секретаре Субботине И.А.,
рассмотрела в судебном заседании от 9 августа 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Тарасова А.С. в защиту интересов осужденного Рахимова Б.Х. на приговор Истринского городского суда Московской области от 29 июня 2011 года, которым
Рахимов Ботир Хайиталиевич, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец Шурчинскоого района, Сурхандарьинской области респ. Узбекистан, гражданин респ. Узбекистан, ранее не судимый,
осужден по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) к 1 (одному) году лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии – поселении.
Этим же приговором осужден Худайназаров Отабек Панжиевич, 02.08.1987 года рождения, уроженец г. Термез, Сурхандарьинской области респ. Узбекистан, гражданин респ. Узбекистан, по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, приговор в отношении которого не обжалуется.
Заслушав доклад судьи Ворхликова Д.С., объяснения адвоката Чернышевой Н.А. в интересах осужденного Рахимова Б.Х. поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Лежепекова В.А., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Рахимов Б.Х. осужден за покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
Допрошенный в судебном заседании осужденный Рахимов Б.Х. вину в совершении содеянного признал полностью. Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационной жалобе адвокат Тарасов А.С. в интересах осужденного Рахимова Б.Х. указывает на несправедливость судебного решения. Утверждает, что при определении вида и размера наказания осужденному суд не в полной мере учел данные о его личности, а именно то, что Рахимов Б.Х. имеет на иждивении малолетнего ребенка, ранее не судим, вину в содеянном признал полностью, дал согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Просит судебную коллегию приговор суда в отношении Рахимова Б.Х. изменить, назначить более мягкое наказание.
В возражениях государственный обвинитель Алябушев Р.Н. считает приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований к изменению приговора суда первой инстанции.
В судебном заседании осужденный согласился с предъявленным ему обвинением, добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и рассмотрении уголовного дела в особом порядке, о чем не возражали потерпевшая сторона и государственный обвинитель.
Выводы суда о виновности Рахимова Б.Х. в совершении содеянного обоснованы и подтверждаются доказательствами, собранными органом предварительного расследования, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Действия осужденного верно квалифицированны судом по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Требования главы 40 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела и определении наказания, судом первой инстанции соблюдены в полном объеме.
Вопреки доводам жалобы наказание назначено осужденному в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, его личности, смягчающих наказание обстоятельств.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были известны суду первой инстанции при постановлении приговора и получили надлежащую оценку, в том числе и при определении вида и размера наказания осужденным.
Обстоятельств, позволяющих назначить Рахимову Б.Х. наказание с учетом требований ст.ст. 64, 73 УК РФ, судебной коллегией не усматривается, и в деле таковых не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Истринского городского суда Московской области от 29 июня 2011 года в отношении Рахимова Ботира Хайиталиевича - оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи