Судья Пунова Л.Н. Дело № 22-5404
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск Московской области 16 августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Тихонова Е.Н.,
судей Ворхликова Д.С., Козлова В.А.,
при секретаре Щепилиной М.А.,
рассмотрела в судебном заседании от 16 августа 2011 года уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Вдовиченко О.С. на приговор Егорьевского городского суда Московской области от 17 июня 2011 года, которым
Максунов Дмитрий Андреевич, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец г. Егорьевска Московской области, гражданин РФ, ранее судимый:
- 15.11.2007 г. Егорьевским городским судом Московской области по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 313 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 21.08.2009 г. по отбытии срока наказания;
- 26.02.2010 г. Егорьевским городским судом Московской области по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 (два) года;
- 03.08.2010 г. мировым судьей судебного участка № 44 Егорьевского судебного района по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 (восьми) месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 (один) год,
осужден по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) к 2 (двум) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы, без ограничения свободы; по пяти эпизодам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) к 1 (одному) году 8 (восьми) месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, за каждое. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно к 3 (трем) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы, без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление. На осужденного возложены обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных и являться на регистрацию в указанный орган не реже одного раза в месяц.
Заслушав доклад судьи Ворхликова Д.С., выступление прокурора Лежепёкова В.А., поддержавшего доводы кассационного представления, объяснения осужденного Максунова Д.А. и адвоката Грубой Л.В., полагавших приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Максунов Д.А. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а также за совершение пяти эпизодов покушения на кражу, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
Допрошенный в судебном заседании осужденный Максунов Д.А. вину в совершении содеянного признал полностью. Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.
В кассационном представлении государственный обвинитель Вдовиченко А.С. считает приговор суда незаконным и необоснованным. Полагает, что суд при назначении условного наказания осужденному не в полной мере учел то, что он (Максунов Д.А.) ранее отбывал наказание в исправительной колонии строго режима, судим по двум приговорам от 26.02.2010 г. и 03.08.2010 г. за аналогичные преступления к условному осуждению, и в период испытательного срока совершил новое преступление, в связи с чем, в его действиях наличиствует рецидив преступлений. Не учтено судом и то, что осужденному по приговорам от 26.02.2010 г. и 03.08.2010 г. вменена дополнительная обязанность не совершать административных правонарушений, и согласно справки уголовно – исполнительной инспекции Максунов Д.А. совершил административное правонарушение, что является нарушением порядка отбывания осужденным условного осуждения. При таких обстоятельствах Максунову Д.А. назначено чрезмерно мягкое наказание. Кроме того, сославшись в приговоре на применение ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд фактически не применил данную норму. Просит приговор суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.
В возражениях на кассационное представление адвокат Дуюнов В.А., осужденный Максунов Д.А., потерпевшие В.., А.., П.., Р. О. Л.. считают приговор суда законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, а кассационное представление без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и возражений, судебная коллегия не находит оснований к изменению приговора.
В судебном заседании осужденный согласился с предъявленным ему обвинением, добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и рассмотрении уголовного дела в особом порядке, о чем не возражали потерпевшие и государственный обвинитель.
Выводы суда о виновности Максунова Д.А. в совершении содеянного обоснованы и подтверждаются доказательствами, собранными органом предварительного следствия, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Юридическая оценка действиям осужденного судом дана правильно по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и пяти преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Требования ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела и определении наказания, судом первой инстанции соблюдены в полном объеме.
Вопреки доводам кассационного представления наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, его личности, смягчающих наказание обстоятельств и обстоятельств, отягчающих наказание.
Доводы, изложенные в кассационном представлении, были известны суду первой инстанции при постановлении приговора и получили надлежащую оценку, в том числе и при определении вида и размера наказания осужденному.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Егорьевского городского суда Московской области от 17 июня 2011 года в отношении Максунова Дмитрия Андреевича - оставить без изменения, кассационное представление – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи