Судья Боровкова Н.К. Дело № 22-5257
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск Московской области 9 августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Тихонова Е.Н.,
судей Ворхликова Д.С., Колесникова А.З.,
при секретаре Субботине И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 9 августа 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Мифтахова С.И. на приговор Видновского городского суда Московской области от 15 июня 2011 года, которым
Мифтахов Сергей Игоревич, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец д. Рассказовка Ленинского района Московской области, гражданин РФ, ранее судимый
- 01.11.2010 года Солнцевским районным судом г. Москвы по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года.
осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы, без штрафа. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ Мифтахову С.И. отменено условное осуждение по приговору Солнцевского районного суда г. Москвы от 01.11.2010 г. и окончательно, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, назначено наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Ворхликова Д.С., объяснения адвоката Чернышевой Н.А. в интересах осужденного, поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Лежепекова В.А., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Мифтахов С.И. осужден за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
Допрошенный в судебном заседании осужденный Мифтахов С.И. вину в совершении содеянного признал полностью. Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденный, не оспаривая фактических обстоятельств и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда в силу его несправедливости. В обоснование доводов указывает, что при определении ему вида и размера наказания суд не учел его чистосердечное раскаяние в содеянном, способствование расследованию уголовного дела, положительные характеристики по месту жительства, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка и родителей инвалидов. Просит судебную коллегию, определить ему более мягкое наказание.
В возражениях государственный обвинитель Кравченко О.В. считает приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения, как несостоятельную.
Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, не находит оснований к изменению приговора.
В судебном заседании осужденный согласился с предъявленным ему обвинением, добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и рассмотрении уголовного дела в особом порядке, о чем не возражал государственный обвинитель.
Выводы суда о виновности Мифтахова С.И. в совершении содеянного обоснованы и подтверждаются доказательствами, собранными органом предварительного расследования, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Юридическая оценка действиям осужденного судом дана правильно по ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Требования ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела и определении наказания, судом первой инстанции соблюдены в полном объеме.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы о несправедливости приговора суда, поскольку наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, его личности, смягчающих наказание обстоятельств – нахождение на иждивении малолетнего ребенка, чистосердечное раскаяние, способствование расследованию уголовного дела, положительные характеристики.
Остальные доводы, изложенные в кассационной жалобе, были известны суду первой инстанции при постановлении приговора и получили надлежащую оценку, в том числе и при определении вида и размера наказания осужденному.
Обстоятельств, позволяющих назначить Мифтахову С.И. наказание с учетом требований ст.ст. 64, 73 УК РФ, судебной коллегией не усматривается, и в деле таковых не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Видновского городского суда Московской области от 15 июня 2011 года в отношении Мифтахова Сергея Игоревича - оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи