Судья Суханова А.М. Дело № 22-5462
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск Московская область 18 августа 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Тихонова Е.Н.,
судей Ворхликова Д.С., Козлова В.А.,
при секретаре Щепилиной М.А.,
рассмотрела 18 августа 2011 г. в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Ночуева Д.В. в защиту осужденного Можайцева В.В. на приговор Пушкинского городского суда Московской области от 22 июня 2011 г., которым
Можайцев Вячеслав Васильевич, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец д. Волосово Чеховского района Московской области, гражданин РФ, ранее не судимый,
осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.
Постановлено взыскать с осужденного в пользу потерпевшего А.. 60.000 (шестьдесят тысяч) рублей в счет возмещения морального вреда.
Заслушав доклад судьи Ворхликова Д.С., объяснения адвоката Чернышёвой Н.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Лежепекова В.А., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Можайцев В.В. признан виновным в том, что он при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности смерть человека.
Допрошенный в судебном заседании осужденный Можайцев В.В. вину в совершении содеянного признал полностью. Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.
В кассационной жалобе адвокат Ночуев Д.В. в защиту осужденного Можайцева В.В., не оспаривая фактических обстоятельств и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда в силу его несправедливости. Указывает, что при назначении осужденному наказания судом не в полной мере учтены смягчающие вину обстоятельства, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, возмещение причиненного морального вреда, а также то, что осужденный ранее не привлекался к уголовной ответственности, не состоит на учете у врача нарколога и психиатра, имеет стабильный заработок, положительно характеризуется по месту жительства. Считает, что указанные обстоятельства в своей совокупности, позволяли суду назначить наказание с применением положений ст. 64 УК РФ. Кроме того, суд не принял во внимание, что все участники процесса, в том числе государственный обвинитель, просили не применять дополнительное наказания к осужденному в виде - лишения права управления транспортным средством. Просит судебную коллегию приговор суда изменить, смягчив назначенное Можайцеву В.В. наказание.
Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований к изменению приговора.
В судебном заседании осужденный согласился с предъявленным ему обвинением, добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и рассмотрении уголовного дела в особом порядке, о чем не возражали потерпевшая сторона и государственный обвинитель.
Выводы суда о виновности Можайцева В.В. в совершении содеянного обоснованы и подтверждаются доказательствами, собранными органом предварительного расследования, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Юридическая оценка действиям осужденного судом дана правильно по ч. 3 ст. 264 УК РФ.
Требования ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела и определении наказания, судом первой инстанции соблюдены в полном объеме.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы о несправедливости приговора суда, поскольку наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, его личности, смягчающих наказание обстоятельств.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были известны суду первой инстанции при постановлении приговора и получили надлежащую оценку, в том числе и при определении вида и размера наказания осужденному.
Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить Можайцеву В.В. наказание с учетом положений ст. 64 УК РФ, судебной коллегией не усматривается, и в деле таковых не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Пушкинского городского суда Московской области от 22 июня 2011 года в отношении Можайцева Вячеслава Васильевича - оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи