Судья Закурин И.А. Дело № 22-5284
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск Московской области 11 августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Тихонова Е.Н.,
судей Ворхликова Д.С., Колесникова А.З.,
при секретаре Субботине И.А.,
рассмотрела в судебном заседании от 11 августа 2011 года уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Архангородского Л.А. на постановление Павлово-Посадского городского суда Московской области от 23 июня 2011 года, которым прекращено уголовное преследование в отношении Бурыкина Дениса Александровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Заслушав доклад судьи Ворхликова Д.С., выступление подсудимого Бурыкина Д.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, мнение прокурора Лежепекова В.А. полагавшего постановление суда отменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением Павлово-Посадского городского суда Московской области от 23 июня 2011 года, прекращено уголовное преследование в отношении Бурыкина Д.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
В кассационном представлении государственный обвинитель Архангородский Л.А. считает постановление суда незаконным и необоснованным. Указывает, что прекратив в отношении Бурыкина Д.А. уголовное преследование в связи с примирением сторон, суд не принял во внимание, что данное преступление имеет двух объектный состав, одним из объектов преступного посягательства является здоровье граждан – участников дорожного движения, другим объектом – безопасность дорожного движения и эксплуатации транспорта, выражающаяся в нарушении правил дорожного движения. Таким образом, в данном уголовном деле имеется две стороны потерпевших: потерпевшая В. – со стороны погибшего в ДТП А. и представитель государства в лице государственного обвинителя - со стороны безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, а поскольку со второй стороной потерпевших (со стороны безопасности дорожного движения), примирение с Бурыкиным Д.А. достигнуто не было, то и данное уголовное дело не могло быть прекращению за примирением сторон.
В возражениях на кассационное представление подсудимый Бурыкин Д.А. и его защитник Артемьев В.А. считают постановление суда законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, а кассационное представление без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационного представления и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Из представленных материалов уголовного дела следует, что Бурыкин Д.А. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение неосторожного преступления средней тяжести, загладил причиненный вред и примирился с потерпевшей, о чем свидетельствует заявление последней.
В связи с чем, у суда имелись все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
Доводы кассационного представления о том, что представитель государства в лице государственного обвинителя со стороны безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта является потерпевшей стороной, не основаны на нормах уголовно-процессуального закона.
Согласно ст. 37 УПК РФ прокурор является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, осуществлять от имени государства уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства, а также надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия, ч. 3 ст. 37 УПК РФ устанавливает, то что входе судебного производства прокурор поддерживает государственное обвинение, обеспечивая его законность и обоснованность.
В соответствии со ст. 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Решение о признании потерпевшим оформляется постановлением дознавателя, следователя или суда.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Исходя из вышеизложенного следует, что каких-либо оснований ставящих государственного обвинителя – потерпевшей стороной ст. 37 УПК РФ не предусмотрено, кроме того, ни дознаватель, ни следователь, ни суд не выносили постановление о признании государственного обвинителя потерпевшим по данному уголовному делу.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы кассационного представления несостоятельными.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Павлово-Посадского городского суда Московской области от 23 июня 2011 года, которым прекращено уголовное преследование в отношении Бурыкина Дениса Александровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон – оставить без изменения, кассационное представление без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи