Судья Корнева Е.Г. Дело № 22-1714
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск Московская область 18 августа 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Тихонова Е.Н.,
судей Ворхликова Д.С., Колесникова А.З.,
при секретаре Щепилиной М.А.,
рассмотрела 18 августа 2011 г. в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Зыкова А.А., адвоката Яковлева А.В. в интересах последнего на приговор Подольского городского суда Московской области от 12 ноября 2007 г., которым
Зыков Артем Алексеевич, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец п. Скрунда – 1, Кулдигкского района, Латвийской ССР, гражданин РФ, ранее не судимый,
осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы, по п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 4 (четырем) годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к 4 (четырем) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Ворхликова Д.С., объяснения адвоката Сурганова А.Б. в интересах осужденного Зыкова А.А., поддержавшего доводы кассационных жалоб, а также мнение прокурора Лежепекова А.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Зыков А.А. признан виновным в незаконном приобретении и хранении, без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а также в незаконном сбыте наркотических средств в крупном размере, при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании осужденный Зыков А.А. вину в инкриминируемых ему деяниях признал частично.
В жалобах осужденный Зыков А.А. считает приговор суда незаконным и необоснованным. Утверждает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Указывает, что уголовное дело в отношение него не возбуждалось, поскольку уголовные дела возбуждались в отношении А., в то время как он Зыков Артем Алексеевич. Имеющееся в материалах уголовного дела постановление об установлении правильности написания отчества лица, в отношении которого были возбуждены уголовные дела, противоречия не устранили, так как имя в данном постановлении не уточняется. В запросах в психоневрологический диспансер и в требовании о судимости указан Зыков Артем Александрович, кроме того в требовании о судимости значится не его дата рождения - указана ДД.ММ.ГГГГ, тогда когда он родился ДД.ММ.ГГГГ, что также свидетельствует о фальсификации материалов уголовного дела и необоснованности выводов суда о допущенной технической ошибке в вопросе написания имени и отчества лица, в отношении которого возбуждено уголовное дело. Исследованные в судебном заседании протокол обыска в его жилище, а также заключения экспертиз являются недопустимыми доказательствами, которые не могли быть положены в основу обвинительного приговора. Суд не дал должной оценки обстоятельствам задержания свидетеля В. который оговорил его в своих показаниях. Его (осужденного) показания на предварительном следствии, также не свидетельствуют о его причастности к совершению инкриминируемым преступлениям, поскольку были получены в результате недозволенных методов расследования. Таким образом, все доказательства его вины добыты с нарушением норм уголовно-процессуального закона и должны быть признаны недопустимыми. Просит судебную коллегию приговор суда отменить, уголовное дело в отношении него прекратить по реабилитирующим основаниям.
В кассационных жалобах (основанной и дополнительной) адвокат Яковлев А.В. в интересах осужденного Зыкова А.А. считает приговор суда незаконным и необоснованным. Указывает на нарушения органом предварительного следствия требования ст. 146 УПК РФ при возбуждении уголовного дела. Обвинение предъявлено Зыкову А.А. с нарушением главы 23 УПК РФ, а именно постановлений о привлечении его в качестве обвиняемого и в качестве подозреваемого не выносилось, положения ст. 172 УПК РФ в отношении осужденного не выполнялись. Уголовные дела возбуждались в отношении А., а не в отношении Зыкова Артема Алексеевича. Кроме того, выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Причастность Зыкова А.А. к совершению инкриминируемым преступлениям не подтверждена, в связи с чем, он подлежал оправданию. Просит приговор суда отменить, уголовное дело в отношении Зыкова А.А. прекратить.
В возражениях на кассационную жалобу адвоката Яковлева А.В. государственный обвинитель Погоняев П.В. считает приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Оценив представленные в судебном заседании доказательства в их совокупности с точки зрения их допустимости, относимости и достоверности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденного, что подтверждается: частично показаниями самого осужденного Зыкова А.А., показаниями свидетелей В.., П. Р. С. М.., а также письменными материалами: протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертиз, протоколами выемок наркотического средства у Зыкова А.А., и другими материалами дела исследованными в судебном заседании.
Исследовав эти и другие доказательства, и дав им надлежащую оценку, суд обосновано признал Зыкова А.А. виновным и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 228, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ.
Судом не было установлено оснований, позволяющих усомниться в достоверности показаний свидетелей обвинения, не находит таких оснований и судебная коллегия. Показания указанных лиц являются последовательными и не противоречат друг другу, а также подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, которые проверены судом на допустимость, и обоснованно признаны соответствующими требованиям уголовно-процессуального закона.
Судом первой инстанции в полном объеме были соблюдены права сторон по состязательности процесса, все доказательства, представленные суду, как со стороны защиты, так и со стороны обвинения судом исследованы и приняты во внимание при постановлении приговора, при этом судом приведены мотивы, почему одни доказательства по делу признаны правдивыми, а другие отклонены как недостоверные.
Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ. Все заявленные ходатайства в ходе судебного следствия, были рассмотрены, по ним судом приняты решения в соответствии с законом.
Версия защиты и осужденного о непричастности последнего к содеянному, проверялась судом первой инстанции, и обоснованно была отвергнута как несостоятельная.
В связи с чем, доводы жалоб о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам, судебная коллегия находит неубедительными, противоречащими материалам уголовного дела.
Утверждения осужденного о том, что показания на предварительном следствии были даны им в результате недозволенных методов расследования, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку каких-либо объективных фактов, свидетельствующих об этом, осужденным не приведено. Кроме того, из материалов уголовного дела следует, что все следственные действия с осужденным осуществлялись с участием адвоката, при этом от Зыкова А.А. каких-либо заявлений и ходатайств, в том числе об оказании на него давления с целью дачи признательных показаний, не поступало. При таких обстоятельствах данные утверждения осужденного судебная коллегия расценивает как избранный им способ защиты, имеющий за собой цель избежать привлечения к уголовной ответственности.
Давая оценку доводам жалоб о нарушении процессуального закона при вынесении органом предварительного следствия постановлений о возбуждении уголовных дел, суд пришел к правильно выводу о законности данных процессуальных решений, указав, что с учетом того, что уголовные дела возбуждались по факту, указание в резолютивной части постановления на возбуждение уголовного дела в отношении Зыкова Ал. Андр. не повлияло на законность предварительного следствия.
Несостоятельными находит судебная коллегия и доводы жалоб о недопустимости экспертных заключений по данному уголовному делу, поскольку указанные заключения выполнены в соответствии с положениями главы 27 УПК РФ, компетентными лицами, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности осужденного, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств.
Оснований для прекращения уголовного дела в отношении осужденного Зыкова А.А., судебная коллегия не усматривает, и в деле таковых не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Подольского городского суда Московской области от 12 ноября 2007 года в отношении Зыкова Артема Алексеевича – оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи