Судья Баева Т.О. Дело № 22-5253
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Красногорск Московской области 09 августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Юрасовой О.С.
судей Новикова А.В. и Логиновой Г.Ю.,
при секретаре судебного заседания Атаеве М.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании 9 августа 2011г. дело по кассационному представлению заместителя Раменского городского прокурора Гусева К.В. и кассационной жалобе осужденного Ершова С.В. на приговор Раменского городского суда Московской области от 7 июня 2011 г., которым
Ершов Сергей Владимирович, родившийся <адрес> судимый
- 04.10.2005г. Пензенским районным судом Пензенской области по ст.158 ч.3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;
- 05.10.2005г. Зареченским городским судом Пензенской области по ст.ст.30 ч.3, 166 ч.2 п."а", 166 ч.2 п."а" УК РФ, на основании 69 ч.3 УК РФ к 4 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;
- 29.06.2006г. приговором мирового судьи судебного участка №3 гор. Заречный Пензенской области по ст.158 ч.1 УК РФ, на основании ст.ст.74 ч.5, 70 УК РФ, к 4 годам 1 месяцу лишения свободы;
- 02.08.2006г. Бессоновским районным судом Пензенской области по ст.226 ч.1 УК РФ, на основании ст.69 ч.5 УК РФ, к 4 годам 2 месяцам лишения свободы;
освобожденный 27.08.2009г. условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 23 дня;
осужден по ст.ст.30 ч.3, 228-1 ч.1 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы,
по ст. 228.1 ч.1 УК РФ в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы,
в соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно – к 4 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Новикова А.В.,
объяснения осужденного Ершова С.В., его защитника - адвоката Грубой Л.В., поддержавших кассационную жалобу, а также кассационное представление в части довода о снижении наказания, но возражавших против кассационного представления в части изменения вида исправительной колонии,
выслушав мнение прокурора отдела прокуратуры Московской области Сеурко М.В. об изменении приговора по доводам кассационного представления,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Ершов С.В. приговором суда признан виновным в совершении сбыта наркотических средств: 10 февраля 2011г., днем, в квартире №8 д.№16 по ул.Серова г.Раменское Московской области, эфедрина не менее 0,26 гр.
Он же признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств: 10 февраля 2011г., ночью, там же, эфедрина не менее 0,06 гр.
Более подробные обстоятельства совершения преступлений изложены в приговоре.
Заместитель Раменского горпрокурора Гусев К.В., просит приговор изменить, снизить назначенное наказание Ершову С.В. и изменить режим колонии, мотивируя свое кассационное представление следующими доводами.
Ершову С.В. назначено по ст.ст. 30 ч.3 и 228.1 ч.1 УК РФ чрезмерно суровое наказание в 4 года 2 месяца лишения свободы, поскольку в соответствии со ст.66 УК РФ и ст.316 ч.7 УПК РФ ему должно быть назначено не свыше 4 лет лишения свободы.
Кроме того, в действиях Ершова С.В. содержится особо опасный рецидив преступлений, в связи с чем отбывание наказания должно быть назначено в исправительной колонии особого режима, а не строгого, как назначил суд.
В своей кассационной жалобе Ершов С.В., не оспаривая свою виновность в совершении преступления, считает приговор суда чрезмерно суровым, просит его изменить, снизить назначенное наказание, поскольку, по его мнению, судом должным образом не приняты во внимание все смягчающие обстоятельства.
Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, находит приговор подлежащим изменению только по доводам кассационного представления прокурора.
Так, виновность Ершова С.В. в совершении преступлений не оспаривается, он согласился с предъявленным обвинением, предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Его действия квалифицированы правильно.
Вместе с тем, как правильно указано в кассационном представлении, судом при назначении Ершову С.В. наказания за преступление, предусмотренное ст.ст.30 ч.3 и 228.1 ч.1 УК РФ, нарушены положения ст.66 УК РФ и ст.316 ч.7 УПК РФ, в соответствии с которыми максимальное наказание за покушение на совершение преступления не может превышать трех четвертей максимального срока наказания – что по части 1 ст.228.1 УК РФ составляет 6 лет лишения свободы, а по уголовному делу, рассмотренному без судебного разбирательства (в особом порядке), наказание не может превышать двух третей от максимального срока наказания – что от 6 лет составляет 4 года лишения свободы.
В связи с этим приговор подлежит изменению и назначенный Ершову С.В. срок лишения свободы за данное преступление подлежит снижению до указанного предела.
Что касается доводов осужденного о снижении наказания, то судебная коллегия признает их необоснованными, поскольку суд, назначая ему наказание, в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности осужденного, в том числе наличие хронического заболевания, несовершеннолетнего ребенка, раскаяние в содеянном.
Довод кассационного представления о неправильном назначении вида исправительной колонии судебная коллегия признает необоснованным, поскольку в действиях осужденного содержится только опасный рецидив преступлений.
Так, он по приговорам от 04.10.2005г. и 05.10.2005г. осужден к лишению свободы в соответствии со ст.73 УК РФ условно.
Приговором мирового судьи от 29.06.2006г. ему назначено наказание по ст.158 ч.1 УК РФ, а также применены положения ст.74 ч.5 УК РФ об отмене условного осуждения и ст.70 УК РФ о частичном присоединении к назначенному наказанию неотбытого условного наказания.
Приговором от 02.08.2006г. он осужден по ст.226 ч.1 УК РФ с применением ст.69 ч.5 УК РФ по отношению к приговору мирового судьи от 29.06.2006г.
Таким образом, на этот период Ершов С.В. фактически был осужден за совершение одного тяжкого преступления.
С учетом осуждения за тяжкое преступление по рассматриваемому делу и в соответствии с пунктом "б" части 1 ст.18 УК РФ в его действиях содержится опасный рецидив, и потому в соответствии с пунктом "в" части 1 ст.58 УК РФ судом правильно назначено отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Таким образом, оснований для удовлетворения кассационного представления в этой части не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
приговор Раменского городского суда Московской области от 7 июня 2011г. в отношении Ершова Сергея Владимировича изменить:
снизить назначенное ему наказание по ст.ст. 30 ч.3 и 228.1 ч.1 УК РФ до 4 лет лишения свободы;
на основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч.3 и 228.1 ч.1 УК РФ и ст.228.1 ч.1 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ему лишение свободы сроком на 4 (четыре) года 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Кассационное представление прокурора удовлетворить частично.
Кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.
Председательствующий О.С. Юрасова
судьи А.В. Новиков
Г.Ю. Логинова