Судья Окунева Г.Ю. Дело № 22-4369
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Красногорск Московской области 5 июля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Бобкова Д.М.
судей Новикова А.В. и Юрасовой О.С.
при секретаре судебного заседания Алояне А.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании 5 июля 2011г. кассационную жалобу защитника осужденного Батурина В.Б. - адвоката Жданова В.В. на приговор Королевского городского суда Московской области от 18 мая 2011г., которым
БАТУРИН ВАДИМ БОРИСОВИЧ, родившийся <адрес> мировым судьей 90 судебного участка Королевского судебного района Московской области по ст.ст.119 ч.1, 116 ч.1 УК РФ, ст.69 ч.2 УК РФ, к 9 месяцам лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 10 месяцев,
осужден по ст.158 ч. 3 п."а" УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы,
на основании ст.74 ч.5 УК РФ условное осуждение по приговору от 15 февраля 2011г. отменено,
на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию присоединено частично не отбытое наказание по приговору от 15 февраля 2011г. и окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Новикова А.В.,
объяснения защитника осужденного - адвоката Жданова В.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы,
выслушав мнение прокурора отдела прокуратуры Московской области Сеурко М.В. об оставлении без изменения постановления суда апелляционной инстанции,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Батурин В.Б. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище: 5 марта 2011г., в гор. Королеве Московской области, имущества Кутьина Д.О. в виде 2.000 руб., при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Батурин В.Б. виновным себя не признал.
В кассационной жалобе защитник осужденного - адвокат Жданов В.В. просит приговор суда отменить и уголовное дело в отношение Батурина В.Б. прекратить, мотивируя её следующими доводами.
Считает приговор постановленным с нарушением норм уголовно- процессуального закона; выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании; при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, в приговоре не указано, по каким основаниям суд принял одни из этих доказательств и отверг другие; неправильно применен уголовный закон; приговор является несправедливым.
Указал более конкретно, что суд не в полной мере разъяснил права осужденному, указанные в п.3 ст.47 УПК РФ, и не разъяснил положения ст.51 Конституции РФ и ст.292 УПК РФ.
Показания потерпевшего Д и свидетеля О являются противоречивыми и не согласуются с показаниями свидетеля Ш Суд обосновал свой приговор доказательствами, которые в судебном заседании не исследовались. Построил обвинительный приговор на признательных показаниях осужденного Батурина на предварительном следствии, однако в них отсутствует признание им факта хищения денежных средств в сумме 2.000 руб.
Приговор является несправедливым, так как назначенное наказание не соответствует тяжести преступления и личности осужденного; не в полной мере судом учтены данные характеризующие личности осужденного.
В ходатайстве защитой указывалось на проведение следственного действия - проверка показаний на месте - в ночное время в нарушение требований ст.164 УПК РФ; оспаривалась законность участия адвоката Ноздрина А.Е. в проведении следственных действий с Батуриным, так как ордер на защиту прав и интересов выдан адвокатским образованием незаконно; адвоката Ноздрина А.Е. для оказания юридической помощи Батурину на основании ст.50 УПК РФ никто не приглашал и соглашение с ним не заключал, а следователь постановление о назначении защитника Батурину в соответствии со ст.51 УПК РФ не выносил.
Адвокат Жданов В.В. в своей кассационной жалобе заявил также об отмене постановления суда от 11 мая 2011г. об отказе в удовлетворении ходатайства об исключении доказательств.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнения защитника и прокурора, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы и изменения приговора суда.
Так, виновность Батурина В.Б. подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями потерпевшего Д свидетелей О Ш Р протоколом принятия заявления о преступлении, протоколом осмотра места происшествия, протоколом явки с повинной Батурина В.Б., протоколом проверки его показаний на месте, его признательными показаниями на предварительном следствии, протоколом выемки у Батурина В.Б. денежных средств - 2.000 руб. и трех марлевых тампонов с веществом бурого цвета, похожего на кровь.
Вопреки доводу кассационной жалобы в показаниях потерпевшего Кутьина Д.О. и свидетелей О и Ш не содержится существенных противоречий, влияющих на вывод суда о виновности осужденного.
Признательные показания и явка с повинной Батурина В.Б. согласуются с показаниями потерпевшего и указанных свидетелей. Свидетель - сотрудник ОВД Р показал о задержании Батурина В.Б. и о том, что последний признался в краже денег из дома, куда проник, разбив оконное стекло.
Довод Батурина В.Б. о даче признательных показаний под принуждением сотрудников милиции проверялся при судебном разбирательстве путем допроса адвоката Ноздрина А.Е., следователя П и отвергнут судом как несостоятельный.
Ходатайства защитника об исключении доказательств рассмотрены судом в установленном законом порядке, оснований для признания незаконным судебного решения об этом не имеется. При этом само по себе постановление судьи об этом в кассационном порядке не обжалуется.
Судебная коллегия соглашается с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции, поскольку она соответствует их содержанию, и считает, что судом на основании совокупности доказательств достоверно установлено и суд обоснованно признал, что Батурин В.Б. совершил тайное хищение принадлежащих Д денежных средств в размере 2.000 руб., с незаконным проникновением в жилище.
О проникновении в жилище с целью хищения оттуда чего-либо ценного показал сам же Батурин В.Б. на предварительном следствии.
Проведение проверки показаний на месте в ночное время предусмотрено статьей 164 УПК РФ в случае, не терпящем отлагательства.
Довод кассационной жалобы адвоката Жданова В.В. о незаконном участии на предварительном следствии в качестве защитника Батурина В.Б. адвоката Ноздрина А.Е. и о незаконной выдаче ордера адвоката не основан на материалах дела и законе, и фактически является голословным.
Его же довод о нарушении процессуальных прав Батурина В.Б. в ходе судебного разбирательства также не является основанием для отмены приговора суда, поскольку процессуальные права ему были разъяснены, участие подсудимого в прениях возможно по его ходатайству, а в данном случае содержание последнего слова Батурина В.Б. не свидетельствует о неполноте прений и ограничении его прав; кроме того, адвокат Жданов В.В. не делал заявлений о нарушении процессуальных прав подсудимого в ходе судебного разбирательства.
Вопреки доводам кассационной жалобы защитника назначенное наказание Батурину В.Б. соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и данным о личности осужденного, который ранее судим, другим установленным судом и предусмотренным уголовным законом обстоятельствам. Оснований для смягчения назначенного ему наказания судебная коллегия не усматривает.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
приговор Королевского городского суда Московской области от 18 мая 2011г. в отношении БАТУРИНА ВАДИМА БОРИСОВИЧА оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Жданова В.В. – без удовлетворения.
Председательствующий Д.В. Бобков
судьи А.В. Новиков
О.С. Юрасова