Судья Модяков Ю.С. Дело № 22-5574

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск 23 августа 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего Пешкова М.А.,

судей Фомичевой М.Ю. и Луниной М.В.

при секретаре Хромовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании от 23 августа 2011 года кассационное представление прокурора Логиновой Е.В. и кассационные жалобы осужденного Григоряна К.В. и его адвоката Щеголева С.В. на приговор Одинцовского городского суда Московской области от 20 июня 2011 года, которым

Григорян Каро Вагаршакович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ранее не судим,

осужден по ч.1 ст.264 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ) к 6 месяцам лишения свободы, с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 год, с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Также с Григоряна К.В. взыскано в пользу Р. в счет компенсации морального вреда 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Заслушав доклад судьи Пешкова М.А.,

объяснения адвоката Щеголева С.В. и потерпевшей Р.,

мнение прокурора Козлова М.С., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Григорян К.В. признан виновным в том, что 01.02.2011 года, совершил нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении прокурор Логинова Е.В., с приговором суда не согласна, считает его незаконным и необоснованным, так как назначенное осужденному наказание является чрезмерно суровым, поскольку суд назначил наказание без учета смягчающих вину Григоряна обстоятельств, а именно признания вины, раскаяния в содеянном, наличия на иждивении несовершеннолетнего ребенка и то, что к уголовной ответственности ранее не привлекался, по месту жительства и работы характеризуется положительно, дело рассмотрено в особом порядке. Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение, в тот же суд в ином составе суда.

В кассационной жалобе осужденный Григорян К.В. считает, что суд при назначении наказания не учел, что он имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь, неработающую по состоянии здоровью жену и мать-пенсионерку, имеет постоянное место жительство, просит приговор изменить, применить ст. 73 УК РФ и отменить приговор в части назначения дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством.

В кассационной жалобе адвокат Щеголев С.В. просит приговор суда изменить, назначить наказание с применением ст.73 УК РФ и отменить дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средство. Адвокат полагает, что приговор подлежит изменению вследствие его несправедливости, поскольку не соответствует тяжести содеянного, личности осужденного, по своему виду и размеру является чрезмерно суровым, назначении дополнительного наказания является не мотивированным. При назначении наказания суд учел влияние наказания и исправление подсудимого и условия жизни его семьи, однако личность осужденного и условия проживания членов его семьи судом были недостаточно изучены, дочь осужденного является несовершеннолетней, мать пенсионеркой и престарелой женщиной, жена по состоянию здоровья не работает, снимает жилье и имеет регистрацию по месту пребывания. Считает, что при постановлении приговора нарушены основополагающие конституционные права и принципы уголовного производства.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Григоряна К.В. потерпевшая Р., просит приговор оставить без изменений, кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и жалоб, выслушав участников процесса, судебная коллегия, находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело в отношении Григоряна К.В. судом рассмотрено в порядке, предусмотренным Главой 40 УПК РФ и с соблюдением требований и условий, предусмотренных ст. ст.314 и 316 УПК РФ.

Виновность Григорян К.В. в совершении преступлений, за которые он осужден, материалами дела подтверждена. Его действия квалифицированны правильно по ч.1 ст.264 УК РФ.

Судебная коллегия находит неубедительными доводы кассационного представления и жалоб осужденного Григоряна К.В. и адвоката Щёголева С.В., о несправедливости назначенного наказания вследствие суровости.

Из материалов дела видно, что при назначении наказания Григоряну К.В. судом были исследованы и учтены все обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который признал вину, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, имеет несовершеннолетнего ребенка и другие обстоятельства, указанные в приговоре суда.

Оценив совокупность названных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о возможности исправления Григоряна К.В. только в условиях изоляции от общества.

Иных смягчающих наказание обстоятельств помимо установленных судом, судебная коллегия не усматривает.

Вид и размер наказания Григоряна К.В. назначены судом в соответствии с требованиями ст. ст. 4,6,7,43,60 УК РФ и 316 УПК РФ является справедливым и соразмерным содеянному.

Не подлежат удовлетворению доводы жалобы осужденного Григоряна К.В. и адвоката Щёголева С.В. о применении к осужденному ст. 73 УК РФ, поскольку оснований, свидетельствующих о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, судом не установлено и таковых судебная коллегия не усматривает.

По мнения судебной коллегии частичное возмещение осужденным морального вреда потерпевшей также не является достаточным и законным основанием для смягчения ему назначенного наказания.

Нарушений норм уголовно и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения приговора и удовлетворению жалобы не имеется, в связи, с чем постановленный в отношении Григоряна К.В. приговор судебная коллегия находит законным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Одинцовского городского суда Московской области от 20 июня 2011 года в отношении Григоряна Каро Вагаршаковича оставить без изменений, кассационное представление и кассационные жалобы осужденного Григоряна К.В. и адвоката Щёголева С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: Пешков М.А.

Судьи: Фомичева М.Ю.

Лунина М.В.